La reunión que mantuvieron Joe Biden y Xi Jinping el miércoles pasado en San Francisco (EEUU) perseguía relajar la tensión que sostienen las dos superpotencias desde hace ya más de un lustro. Las fotografías marcadamente amistosas que han publicado los medios de comunicación nos invitan a aceptar que esta cumbre ha alcanzado su objetivo, pero, en realidad, solo llegaron a acuerdos en algunos de los temas que abordaron, como la lucha contra el fentanilo o la reanudación de la comunicación en el ámbito militar.
En otros, entre los que podemos destacar la discusión del estatus actual de Taiwán o la estrategia de EEUU en lo que se refiere a la venta a las empresas chinas de sus tecnologías de semiconductores, las diferencias entre ambos países parecen seguir siendo irreconciliables. Precisamente en este último ámbito, el de los chips, la postura que mantiene el Gobierno estadounidense frente a China es extraordinariamente dura. Y, curiosamente, ahora mismo su mejor baza no es un producto estadounidense; lo es una máquina de Países Bajos.
El equipo de litografía más avanzado del planeta ya está listo. Y lo controla EEUU
La compañía neerlandesa ASML, el mayor fabricante de equipos de litografía del planeta, es junto a NVIDIA la otra gran afectada por las sanciones de EEUU que entraron en vigor el 16 de noviembre. Y es que en adelante no podrá entregar a sus clientes chinos ninguna de las máquinas de litografía de ultravioleta profundo (UVP) que hasta ahora sí podía venderles, como, por ejemplo, el equipo de litografía TwinScan NXT:1980Di. Esta máquina no es tan avanzada como los equipos de ultravioleta extremo que produce ASML, pero, como ha demostrado SMIC, es posible usarla para fabricar chips de vanguardia.
ASML prevé entregar a uno de sus clientes antes de que finalice este año su primer equipo de litografía UVE de alta apertura
En cualquier caso, este ya no es el equipo de fotolitografía más sofisticado que tiene esta empresa. Y es que, como os explicamos a principios de septiembre, ASML prevé entregar a uno de sus clientes antes de que finalice este año su primer equipo de litografía UVE de alta apertura (EUV High-NA por su sigla en inglés). Lo ha confirmado Peter Wennink, el director general de la compañía de Países Bajos, por lo que es una información fiable.
Lo que no ha trascendido es el nombre del cliente de ASML y el destino de este primer equipo de litografía UVE de segunda generación, pero podemos estar razonablemente seguros de que se trata de Intel. Y también de que esta máquina irá a parar a alguna de las plantas que tiene la empresa dirigida por Pat Gelsinger en EEUU o Israel. Intel planea tener listo su nodo litográfico 18A (1,8 nm) durante la segunda mitad del próximo año, y necesita esta máquina para cumplir su itinerario.
Cada equipo de litografía UVE de alta apertura costará aproximadamente 300 millones de dólares (el doble que una máquina UVE de primera generación). Canon ya tiene lista una máquina de litografía de nanoimpresión (NIL) mucho más económica con la que en teoría es posible fabricar circuitos integrados de 2 nm, pero sobre el papel no es tan avanzada como el equipo High-NA de ASML.
China está desarrollando su propia máquina de litografía UVE, pero es muy poco probable que consiga tener un equipo de segunda generación similar al que ya tiene preparado ASML en un plazo de tiempo moderado. En el mejor de los casos quizá consiga ponerlo a punto a lo largo de la próxima década, lo que da a EEUU una ventaja muy importante en materia de semiconductores. Esta es su mejor arma si nos ceñimos a esta industria indiscutiblemente estratégica.
Los primeros prototipos reales del futuro super avión de combate ya surcan los cielos. Fue en 2014 cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos empezó a trabajar en el programa NGAD, siglas en inglés de ‘Dominio del aire de próxima generación’. El sucesor del F-22 Raptor. El caza de sexta generación que está destinado a convertirse en el avión más avanzado del mundo.
Un proyecto ultra secreto X que esta semana ha sido desvelado y confirmado por Frank Kendall III, Secretario de las Fuerzas Aéreas (SecAF) de los Estados Unidos, durante el POLITICO Defense Summit.
Es la primera vez que un representante de alto nivel de las fuerzas aéreas (USAF) habla abiertamente sobre el estado de este proyecto ultrasecreto del Pentágono. Sí se sabía de su existencia, pues hace tres años el entonces Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea, Dr. Will Roper, anunció que Estados Unidos estaba trabajando en un prototipo de caza de sexta generación para este programa NGAD. Ahora conocemos los primeros detalles.
En vez de producir un único caza, el programa NGAD tiene intención de producir una “familia de sistemas”. Según explica Kendall, el programa tuvo un presupuesto inicial de 1.000 millones de dólares, dividido a partes iguales entre las Fuerzas Aéreas, la Armada y DARPA.
El futuro de la aviación militar no pasa por un único caza
Esta semana el SecAF ha confirmado que se han “producido algunos prototipos que demostraron con éxito las tecnologías que necesitamos”. Esta frase expone varias cosas. Por un lado de que ya se han probado algunos prototipos. Después de que hay varios en marcha. Y finalmente de que han sido un éxito, lo que significa que ya han volado.
El enfoque de una “familia de sistemas” implica que el proyecto estará compuesto de varios sistemas, entre los que se esperan drones autónomos con inteligencia artificial, misiles tácticos como el AIM-260 JATM y sensores externos, todo ello controlado por un avión de combate central comandado por un piloto humano.
“El estudio inicial duró aproximadamente un año y arrojó una recomendación para una familia de sistemas. No sólo un caza, por así decirlo, sino un caza junto a sensores externos. Posiblemente también sin tripulación y con nuevas municiones”, explica Kendall. Un enfoque que diferencia a este futuro avión de combate X del actual F-35.
US Air Force Research Lab
El programa, que se inició durante la Administración Obama, ya ha producido varios prototipos exitosos, ha confirmado el SecAF. Y se remarca la idea de varios prototipos, en plural. Se desconoce el número oficial de prototipos para el NGAD que se han creado. Según explica Defense & Aerospace Report, al menos tres sistemas de avión X se han construido en los últimos años.
Y aquí está la pregunta del millón. ¿Qué empresas han sido las encargadas de realizar estos prototipos? No hay ningún tipo de confirmación, pero Lockheed Martin, Boeing o Northrop Grumman son los principales candidatos. Cada una de estas empresas ha ido mostrando sus prototipos a lo largo de los años, principalmente en imágenes conceptuales.
En agosto de 2022, Estados Unidos concedió un contrato por valor de 4.900 millones de dólares a cinco compañías: General Electric, Raytheon Technologies’ Pratt & Whitney, Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman para desarrollar “prototipos de un motor adaptativo para cazas de nueva generación”. Cada uno de estos fabricantes dispone de unos 975 millones de dólares para diseñar y testear estos nuevos sistemas. Un trabajo que debe ser completado antes de 2032.
Collins Aerospace
En 2024 está previsto que se apruebe el proyecto de ley de Defensa ‘Collaborative Combat Aircraft (CCA)’ del nuevo año fiscal. Se espera que se aprueben unos 5.800 millones adicionales, que deberían financiar el proyecto de vehículos autónomos que acompañarán al prototipo elegido del NGAD. La fase de producción llegaría en 2028. El proyecto CCA y NGAD no son el mismo, aunque sí que se desarrollarán “en paralelo”, según explica Kendall. Las Fuerzas Aéreas tienen previsto producir unos 200 cazas NGAD, a los que habría que añadir unos 1.000 CCA autónomos de apoyo.
El coste de cada NGAD y de cada CCA no está publicado, aunque sí hay algunas estimaciones. Se espera que el coste de cada caza NGAD tenga un coste similar al del F-22: unos 300 millones de dólares por cada avión. En el caso de los CCA su coste debería ser entre “un tercio y un cuarto del coste de un F-35”, que ahora se encuentra alrededor de los 82 millones de dólares.
Esto supone que el coste de los CCA autónomos sería de algo menos de 30 millones de dólares. Un precio suficiente pequeño para producirlos en gran cantidad pero suficiente grande como para no ser desechables. “Sistemas de los que se pueden aceptar pérdidas de una porción de ellas y no tener un gran impacto operativo”, explica Kendall.
La gran diferencia del nuevo super caza NGAD no será por tanto su precio o las prestaciones propias del avión principal, sino su capacidad para sincronizarse con otros vehículos autónomos mediante inteligencia artificial, pudiendo actuar como escudos para absorber misiles, realizar ataques desde varios ángulos de manera sincronizada o simplemente ampliar el alcance de los sensores. Un proyecto en el que Estados Unidos lleva trabajando en secreto desde hace años y que ya empiezan a confirmarse públicamente sus primeros detalles.
El iMac fue el patito feo en el catálogo de ordenadores de Apple durante años. En octubre de 2015 la empresa presentaba el iMac 27″ con pantalla Retina 5K -al año siguiente llegaría el modelo de 21,5 pulgadas-, pero desde ese momento el desarrollo y evolución del Todo-en-Uno de Apple se detuvo.
El lanzamiento de los chips Apple M1 provocó que finalmente estos equipos sufrieran un importante lavado de cara con los iMac M1 (2021). Llegaba un nuevo y único tamaño de pantalla, 24 pulgadas, y un colorido diseño que convertía estos equipos en renovados compañeros de usuarios que buscaban un equipo en este formato con todas las garantías de Apple.
Sin embargo, Apple volvió a dejarlo en el olvido un año. El lanzamiento de los chips M2 debería haber supuesto una renovación interna de los iMac, pero hemos tenido que esperar al lanzamiento de los Apple M3 para ver esa renovación que ahora tenemos en estos iMac M3 (2023). Estos chips son la gran excusa y, en realidad, la única diferencia que existe con los modelos anteriores, y hemos podido pasar unos días evaluando su rendimiento para saber si se cumple la promesa de los M3. Vamos allá.
Ficha técnica del iMac M3
Apple iMac (2023) con chip M3
Pantalla
Retina 4.5K de 23,5 pulgadas
4.480 x 2.520 píxeles (218 ppp)
500 nits, gama cromática alta, True Tone
SoC
Chip M3 de Apple
CPU de 8 núcleos
GPU de 10 núcleos
Memoria
24 GB
Almacenamiento
1 TB
Cámara
FaceTime HD a 1080p
Audio
Seis altavoces de alta fidelidad con cancelación de fuerza en los woofers
Soporte Dolby Atmos
Tres micrófonos con calidad de estudio (soporte “Oye Siri”)
Puertos de conexión
2 x USB-C (Thunderbolt 4)
Toma de auriculares
Gigabit Ethernet
2 x USB-C (USB 3)
Entrada
Magic Keyboard con Touch ID y teclado numérico
Magic Mouse
Magic Trackpad
Conectividad
Wi‑Fi 6E (802.11ax), Bluetooth 5.3
Sistema operativo
macOS Sonoma
Dimensiones y peso
547 x 461 x 147 mm (soporte incluido)
4,48 kg (según modelo)
Adaptador de corriente
143 W
Toma Gigabit Ethernet
PRECIO
2.930 euros (según configuración actual)
Apple 2023 iMac Ordenador de Mesa Todo en uno con Chip M3: CPU de 8 núcleos, GPU de 8 núcleos, Pantalla Retina 4,5K de 24 Pulgadas, 8 GB de Memoria, 256 GB de SSD, Accesorios a Juego, Plata
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Un diseño que sigue asombrando por su delgadez
La renovación de los iMac de 2021 trajo muchas novedades al chasis de los equipos. Llegaban los colores -los siete que aparecían en el primer logo oficial- en tonos pastel algo diluidos, pero también un diseño marcado por una espectacular delgadez.
En esos 11,5 mm de grosor del panel es donde se encierran todos los componentes del iMac, aunque en realidad el verdadero corazón del iMac ocupa tan solo una pequeña porción de ese espacio. Mucho ha llovido desde aquellos iMac de 1998 con carcasa semitransparente, y en sucesivas iteraciones el formato de este Todo-en-Uno ha ido refinándose para llegar a esta última expresión.
El formato, eso sigue, mantiene la herencia de aquellas primeras generaciones, y en él la pantalla es absoluta protagonista. Es tras ella donde Apple ha ido integrando todos los compoentes, pero la llegada de la familia Apple Silicon permitió ahorrar más espacio que nunca gracias a la eficiencia de estos procesadores.
De hecho la placa base de los iMac se sitúa en la parte baja del equipo, en esa pronunciada barbilla que quizás choque a estas alturas. Aquí es probable que Apple haya preferido sacrificar la estética —un formato sin esa barbilla, más simétrico, sería aún más espectacular— en favor de la integridad estructural del equipo: ese elemento tiene un propósito funcional, y también uno diferencial: mantiene la herencia de los antiguos (y reconocibles) iMac.
El verdadero corazón de los iMac, su placa base, ocupa tan solo la parte inferior de estos equipos. En la imagen, un iMac M1 de 2021.
De hecho los marcos de la pantalla, que se suman a la barbilla, permiten también a Apple evitar hacer algo que ha hecho en otros dispositivos: incluir su notch o, en los últimos tiempos, la isla dinámica. La introducción de este elemento en los MacBook Pro y MacBook Airpierde sentido funcional: no hay allí cabida para Face ID, y por tanto la decisión de incluirlo es puramente estética: uno sabe que eso es un nuevo MacBook Pro o un MacBook Air precisamente por el notch. En el iMac eso no parece necesario, quizás —precisamente— por la presencia de la barbilla.
Ese diseño está coronado por el soporte de la pantalla —que permite inclinarla, pero no ajustar la altura— y por una parte trasera en la que hay tres elementos destacados. El primero, el gran logotipo de Apple. El segundo, los cuatro puertos USB-C con interfaz Thunderbolt 4 en la parte inferior izquierda de esa trasera (que son solo dos en el modelo de partida). Y el tercero, el conector magnético para la alimentación que permite anclar el cable de alimentación.
Este último elemento es especialmente llamativo por su estupendo funcionamiento, muy al estilo del puerto MagSafe de los portátiles de Apple. El adaptador de corriente, eso sí, es de tamaño considerable, aunque es cierto que en el equipo que la compañía cedió para pruebas incluía además el puerto Gigabit Ethernet para aprovechar esa conexión que no está disponible en la trasera, una omisión en mi opinión destacable en un equipo de sobremesa.
La conexión inalámbrica cumple, desde luego, pero omitir esa capacidad vuelve a ser sin duda un sacrificio por esa delgadez y esa estética del equipo. Uno que además hace que quienes quieran esa capacidad tengan que pasar por caja, bien con algún adaptador de USB-C a Ethernet (o un dock), o bien con este adaptador de corriente que eso sí, está incluido en los iMac M3 más caros.
Es inevitable aquí hablar también de los accesorios que venían incluidos en nuestro equipo de pruebas. El teclado Magic Keyboard con sensor Touch ID —incluido aquí, pero que supone un extra en el modelo de partida, que es aún mayor si lo quieres con el teclado numérico— sigue siendo excelente en diseño y prestaciones, con un perfil bajo envidiable —si os gusta esa opción, como a mí— pero que se sigue cargando vía puerto Lightning y omitiendo el soporte de retroiluminación, algo difícilmente justificable con el precio de estos equipos.
El ratón Magic Mouse incluido se caracteriza por un diseño especialmente plano —no especialmente ergonómico en mi opinión— y con un sistema de carga absurdo: un conector Lightning —que tiene los días contados— y que está incompresiblemente en su parte inferior: usar el ratón mientras quieres cargarlo es básicamente imposible. Como explicaba nuestro compañero Miquel López en Applesfera, es normal dejar de usarlo y dar el salto a otra alternativa.
En nuestro equipo de pruebas Apple incluyó su Magic TrackPad —que puede comprarse de forma opcional por 155 euros. Esta superficie táctil funciona como uno esperaría y ciertamente es una forma agradable de interactuar con el equipo, y plantea una opción interesante al ratón.
Sea como fuere, la atención al detalle sigue siendo una de las características definitorias de este equipo. Eso se nota desde la caja que lo contiene —en sí, un pequeño ejercicio de ingeniería— hasta la factura de los cables incluidos para cargar el ratón o el del adaptador de corriente, con unos acabados excepcionales.
El imac tiene un problema en su pantalla: mucha resolución para tan poca diagonal
Apple decidió que con la renovación de estos equipos ya no tenía sentido contar con dos diagonales de 21,5 y 27 pulgadas. En lugar de eso la presentación de los nuevos iMac M1 en 2021 nos sorprendió con un formato único: una pantalla de 24 —perdón— 23,5 pulgadas con resolución 4.480 x 2.520 píxeles y una densidad de 218 píxeles por pulgada.
La calidad del panel es excepcional. Es capaz de ofrecer hasta 500 nits de brillo y cuenta con la tecnología True Tone que optimiza la temperatura de color de acuerdo a la luz ambiente. Los colores son vivos —pero no chillones— y la definición es fantástica.
El problema es precisamente el tamaño. Esas 24 pulgadas se quedan cortas para tanta resolución, y lo normal —si uno no tiene vista de halcón y puede conservarla— es hacer uso de la resolución escalada que permite ver todo —sobre todo, los textos— a un tamaño aceptable.
Aquí lo ideal sería contar con una diagonal de 27 pulgadas y, ya puestos, dar el salto a una resolución 5K. Apple no tiene intención alguna de lanzar un modelo con ese tipo de configuración, así que para tener tu “iMac 27 pulgadas” puedes comprarte un Mac mini o un Mac Studio y conectarlo a un monitor como el Studio Display que analizamos hace unos meses y que vende la propia Apple. O ya puestos, conectarlo a cualquier otro monitor.
Que el iMac renuncie a ese tamaño es extraño porque si algo ha aprendido la empresa es que a la gente le gustan las pantallas grandes —hola, iPhone 15 Pro Max—. Es evidente que eso incrementaría las dimensiones y peso del equipo, pero quizás daría la oportunidad a Apple de incluir más puertos de conexión y una configuración más “pro” para quienes siguen prefiriendo el formato Todo-en-Uno.
Esa diagonal que hace recomendable una resolución escalada hace que aparezcan los compromisos en el día a día. En mi caso lo normal es que trabaje con dos ventanas de navegador enfrentadas. En mis Mac mini M1 y en este iMac he usado Rectangle porque inexplicablemente macOS sigue sin ofrecer una forma sencilla de acoplar ventanas a bordes o esquinas de pantalla de Windows.
La resolución por defecto es correcta para ventanas maximizadas, pero se queda algo corta si trabajamos con ventanas divididas o con múltiples ventanas.
Y lo que ocurre es que en esta pantalla esas ventanas enfrentadas se me quedan algo estrechas: hay menos resolución en anchura que en una resolución 1440p —la que utilizo en mi día a día—, lo que hace que note una molesta limitación en espacio de trabajo en esas ventanas divididas.
De lo que no hay queja es de tres elementos integrados en esa pantalla. El primero, la webcam Facetime con calidad 1080p, que captura una imagen con muy buen detalle y color. Es de hecho mejor que muchas de las webcams “1080p” que he podido probar en los últimos años. El segundo, los micrófonos, que se comportaron también de forma sobresaliente y que probablemente sean hasta suficientes para quien quiera iniciarse en la grabación de podcasts o en retransmisiones de vídeo en directo en servicios como Twitch.
El tercer apartado a destacar es el del sonido. El sistema de seis altavoces con dos woofers con “cancelación de fuerza” —están enfrentados en diferentes direcciones para cancelar las vibraciones de los bajos— sigue ofreciendo una calidad de sonido más que decente, y aunque sigo prefiriendo usar altavoces externos dedicados a esta tarea, el soporte de Dolby Atmos Spatial Audio es una garantía de que es posible disfrutar de todo tipo de contenidos audiovisuales y música con una gran calidad.
La toma de auriculares de 3,5 mm en el lateral izquierdo es un elemento bienvenido que además soporta auriculares de alta impedancia. El sonido sale por una rejilla en el borde inferior de la pantalla, y desde ahí se refleja en la superficie de la mesa en la que apoyamos el iMac.
Rendimiento: el M3 va sobrado
La verdadera (y única) novedad de los nuevos iMac es la integración de los chips Apple M3, que han dado un importante salto en términos de fabricación y han adoptado la fotolitografía de 3 nanómetros de TSMC.
Eso ha permitido ganar enteros en eficiencia y desde luego en rendimiento, pero la gran beneficiada no es la CPU, sino la GPU integrada, que como apuntaban en Apple ahora es capaz de convertirse, sobre todo en los M3 Pro y los M3 Max, en una decente competidora de tarjetas gráficas dedicadas como las de AMD y NVIDIA en PCs basados en Windows.
En nuestras pruebas con el iMac M3 la experiencia ha sido fluida en todo momento, y en los benchmarks utilizados se puede ver cómo estos procesadores permiten mejorar de forma sensible las cifras que se lograban con sus antecesores de 2021.
Geekbench 6
Puntuación mononúcleo
Puntuación multinúcleo
iMac m1
1750
7699
Mac mini M1
1736
7475
Mac mini M2
2677
10112
iMac M3
3177
12046
En las pruebas con Geekbench 6 se muestra cómo por ejemplo el rendimiento respecto a los M1 es notablemente superior tanto en el rendimiento de un único núcleo como en el del modo multinúcleo. La ganancia respecto a los M2 es mucho más modesta.
Cinebench R23
CPU SIngle Core
CPU Multi Core
iMac M1
1500
7809
Mac mini M1
1519
7730
Mac mini M2
1644
8714
iMac M3
1896
9515
En el caso de las pruebas con Cinebench R23 la mejor en cuanto a rendimiento de la CPU en mononúleo y multinúcleo también es (lógicamente) mucho más sensible cuando comparamos este equipo con su predecesor, que contaba con los chips M1.
BlackMagic Disk SPeed TEST
Lectura
Escritura
iMac M1
2834,9
2935,2
Mac mini M1
1951,1
2837,4
Mac mini M2
4040,9
5750,6
iMac m3
2960,2
2839,9
El comportamiento de la unidad SSD de los iMac M3 es sobresaliente, pero curiosamente aquí el rendimiento es inferior al de los Mac mini M2 que analizamos hace unos meses. Las cosas en este ámbito no han cambiado mucho desde que aparecieran los primeros equipos con los chips M1. Nuestro equipo venía configurado con 1 TB de SSD, pero el modelo de partida cuenta con solo 256 GB y ampliar esa cantidad es muy, muy caro.
3DMark Wild Life Extreme
puntuación
FPS
iMac M1
4688
26,9
Mac mini m1
4807
28,8
Mac mini m2
6867
41
iMac m3
7923
47,4
También quisimos analizar el rendimiento de esa GPU, que en este modelo cuenta con 10 núcleos (ocho para el modelo de partida) y que ciertamente gana enteros con respecto a los chips M1 y M2. En la prueba de 3DMark Wild Life Extreme se puede comprobar como la ganancia respecto a los M1 es de nuevo notable, pero mucho menos apreciable respecto a los M2.
Aquí obviamente es donde las variantes más ambiciosas de estos chips (M3 Pro, M3 Max y los hipotéticos M3 Ultra) dan el do de pecho y su comportamiento se equipara el de gráficas gaming convencionales.
En macOS Sonoma existe de hecho el llamado “modo Juego” que prioriza automáticamente la experiencia a CPU y GPU cuando se ejecutan videojuegos, algo que aunque no convierte a este ordenador en el más adecuado para jugar, hace un guiño a estos escenarios que poco a poco parece que van cobrando cierto protagonismo en estos equipos.
Las pruebas demuestran que estos chips son desde luego más potentes que sus predecesores, y aquí la pregunta clave es si esa mejora compensa para quienes por ejemplo quieren dar el salto desde los anteriores iMac M1. El salto es desde luego decente, y como demuestran las pruebas, esa mayor potencia permite ganar algo esencial: tiempo. Muchas tareas se realizarán en menos tiempo, y eso siempre es interesante.
En el día a día durante nuestro periodo de pruebas no he notado nada especialmente distinto con este equipo respecto al Mac mini M1 que utilizo a diario, salvo quizás algo más de alegría al lanzar las aplicaciones. Quienes califican a este equipo como un modelo “para navegar y para tareas ofimáticas” se quedan cortos: yo hago bastante más en el M1 —como editar vídeos 4K en DaVinci Recode sin problemas—, y el M3 podrá hacer todo eso mejor. No es un equipo básico en absoluto aunque su configuración de partida así lo plantee, y estos chips llevan años demostrando que son tan capaces como PCs con hojas de especificaciones más llamativas.
De hecho, todos esos segundos ganados mientras usamos el equipo se irán acumulando con el M3, y aunque la percepción inmediata no es tan clara, es evidente que a es posible ahorrar tiempo a lo largo del tiempo: es algo que ocurre en mayor o menor medida con cada nueva iteración de un producto, y que esa mejora nos compense o no es ya cuestión de cada uno.
iMac M3 (2023), la opinión y nota de Xataka
La buena noticia que Apple sigue prestando atención al iMac. La mala es que este equipo es una iteración muy poco ambiciosa que se centra únicamente en reemplazar el SoC. Todo lo demás se mantiene igual, y también lo hacen unas estrategias de precios con muchas decisiones discutibles para nosotros, los usuarios.
La primera de ellas, la que afecta al modelo de partida. En 2023 que un equipo de más de 1.600 euros —1.619, para ser exactos— llegue con 8 GB de memoria y 256 GB de capacidad es difícilmente defendible. Es cierto que la calidad de fabricación es sobresaliente y que el equipo, incluso con esa configuración, puede hacer más de lo que hace un PC basado en Windows con esas especificaciones.
Y sin embargo, sería muy difícil recomendar este equipo con configuración básica a nadie que lo quisiera utilizar a largo plazo. Apple lleva años capando las opciones de actualización en sus equipos, y el iMac es la prueba fehaciente de ello: si te compras la versión con 8 GB de memoria unificada y 256 GB de capacidad de disco, eso es lo que tendrás para siempre. Luego podrás, eso sí, conectar unidades externas de disco.
Ampliar esa memoria es caro, pero lo que realmente castigan son las ampliaciones de SSD, porque son especialmente caras: una unidad de 2 TB en formato M.2 cuesta a día de hoy unos 100 euros y podemos instalarla en cualquier PC de sobremesa. Dar ese salto desde el iMac que lo permite cuesta 920 euros, nueve veces más.
Es precisamente lo que ocurre con este equipo, que con la configuración elegida por Apple (accesorios incluidos) nos costaría 2.930 euros, una cifra muy elevada para esa configuración. Si el dinero no es problema está claro que estamos ante un equipo con un diseño atractivo y que funcionalmente no tiene problemas, pero por ese mismo dinero creemos que hay opciones —incluso de la misma Apple— mucho más acertadas.
Hay además otro factor que juega en su contra: los iMac M1 (2021) ya eran máquinas con este mismo enfoque, y la actualización a esta versión no parece especialmente interesante. Los nuevos iMac M3 (2023) son sin duda un paso adecuado para quienes busquen lo último y mejor, pero creemos que hay mejores alternativas en este segmento.
Apple 2023 iMac Ordenador de Mesa Todo en uno con Chip M3: CPU de 8 núcleos, GPU de 8 núcleos, Pantalla Retina 4,5K de 24 Pulgadas, 8 GB de Memoria, 256 GB de SSD, Accesorios a Juego, Plata
Las sorpresas, a pares. El viernes por la noche OpenAI sorprendió a toda la industria tecnológica anunciando el despido fulminante e inesperado de Sam Altman, hasta ahora su director ejecutivo, pero sobre todo el rostro más visible de la compañía y quizás del desarrollo de la IA en general. La decisión se adoptó por lo que la propia OpenAI ha calificado como una pérdida de “confianza” en las capacidades de Altman para seguir liderando la empresa detrás de ChatGPT.
Sus responsables aprovecharon el mismo anuncio para ir un paso más allá y anunciar quien será el relevo temporal de Altman: de forma interina, su labor la asumirá en la hasta ahora directora de tecnología de OpenAI, Mira Murati.
La gran pregunta ahora, claro está es: ¿Quién es Murati?
¿Qué ha dicho OpenAI? Os lo contábamos ayer, justo después de que la compañía hiciese pública su decisión: la junta directiva de OpenAI ha retirado su confianza a Altman, quien deja su cargo de directivo ejecutivo y el órgano rector de la compañía. Sus responsabilidades ha pasado a asumirlas de forma interina pero con efecto inmediato Mira Murati, la hasta ahora directora tecnológica (CTO). A partir de ahí, el comunicado de OpenAI se dedica a explicar por qué Murati es la mejor opción para tomar el relevo de Altman, al menos de manera temporal.
“Miembro del equipo de liderazgo durante cinco años, ha desempeñado un papel fundamental en la evolución de OpenAI hasta convertirse en un líder mundial en IA”, enfatiza la organización, e insiste en que, dada su experiencia y “compromiso”, la nueva CEO interina está “excepcionalmente calificada” para el cargo. Su labor a partir de ahora será capitanear una “transición sin problemas” mientras la junta de la compañía busca un nuevo CEO permanente que sustituya a Altman.
Cara visible de OpenAI. Su exposición hasta ahora no ha sido ni de lejos tan rotunda como la de Altman, pero Murati ha sido también una de las caras visibles del creador de ChatGPT. Al fin y al cabo lleva en OpenAI desde 2018, ya ejercía de CTO y no ha tenido problema en charlar con la prensa tanto de la compañía como del propio avance de la IA. Hace un año visitaba ‘The Daily Show’, a comienzos de 2023 podíamos leer una conversación que mantuvo con Fast Company y solo unas semanas después se publicaba otra entrevista, en aquella ocasión con TIME. En julio compartía sus reflexionesr con Wired y en octubre con Fortune.
Una labor exigente. OpenAI recalca que la nueva directora ejecutiva interina tiene bien asimilados los valores de la organización, comprende sus operaciones y negocios y ya ha dirigido labores de investigación, producto y seguridad. La tarea que tiene por delante será cuanto menos exigente. Altman no protagoniza el único cambio en el organigrama. OpenAI anunció ayer que Greg Brockman abandonaría la presidencia de la junta, si bien conservaría su puesto dentro de la empresa. Poco después sin embargo el directivo publicaba un mensaje de despedida, sucinto pero claro, en su perfil personal de X: “Basándome en las noticias de hoy, renuncio”.
El escenario está muy marcado también por la fiera competencia en el desarrollo de la IA. Si bien OpenAI ha logrado un respaldo multimillonario de Microsoft, sus competidores no se han quedado de brazos cruzados. Hace apenas unas semanas se confirmaba el apoyo milmillonario de Google a Anthropic, rival de ChatGPT y que ha conseguido subir también a Amazon a su proyecto. Y noviembre arrancó con la presentación oficial de Grok, la IA de la empresa de Elon Musk.
Experiencia más allá de OpenAI. Mira Murati nació en Albania —de allí se mudaría luego a Canadá—, ronda los 35 años y lleva en OpenAI desde 2018, pero tiene a sus espaldas un vasto currículo: habla inglés, italiano y albanés y su carrera le ha hecho pasar por algunas empresas destacadas y tocar diferentes ámbitos del sector. “Mi formación es en ingeniería y he trabajado en el sector aeroespacial, automotriz, la realidad virtual y realidad aumentada”, recordaba a Wired.
Su currículo arranca con una ingeniería mecánica por el Darmouth College, sigue con una experiencia como pasante en Goldman Sachs y se completa luego con su paso por el grupo francés Zodiac Aerospace, Tesla y Leap Motion. En 2018 llegó a OpenAI asumiendo ya de entrada cargos de responsabilidad en el campo de la IA aplicada y paertnerships. El año pasado subió un peldaño más en su fulgurante carrera y se convirtió en la directora de tecnología (CTO) de la firma.
Acostumbrada a la dirección. Su itinerario profesional es interesante tanto por las empresas por las que ha pasado, como por los roles que ejerció en ellas. En Tesla estuvo tres años como senior product manager del Model X, período crucial durante el que la compañía de Musk lanzó las primeras versiones de su software de asistencia a la conducción Autopilot. En Leap Motion, una startup estadounidense dedicada a la fabricación de sensores de movimiento para el seguimiento de manos y dedos, ejerció también como vicepresidenta de producto e ingeniería.
En OpenAI su papel ha sido crucial también para el desarrollo del popular ChatGPT, DALL-E y el sistema de generación de código Codex. “Tanto en mi etapa en Tesla como en una empresa de realidad virtual me dediqué a las aplicaciones de la inteligencia artificial en el mundo. Rápidamente creí que la IA sería la tecnología más importante que construiríamos y quería estar en el centro de ella”, relataba en julio a Wired. En 2018 ya estaba trabajando en la estrategia de supercomputación de OpenAI y se encargaba de gestionar varios equipos de investigación.
Su imagen de la empresa… y el sector. De momento Murati aún no se ha pronunciado en X sobre su nombramiento, pero a lo largo de los últimos meses no ha tenido reparos en compartir su visión de OpenAI y la IA. “Siento que casi todos los años hay algún cambio de paradigma en el que tenemos que reconsiderar cómo hacemos las cosas —reconocía en verano—. Lo más obvio ahora es la necesidad de una adaptación continua a la sociedad, contribuyendo a llevar esta tecnología al mundo de forma responsable y ayudando a la sociedad a adaptarse al cambio”.
“Va a cambiar industrias enteras, la gente lo ha comparado con la electricidad o la imprenta —abundaba sobre GTP-4—. Por eso es importante empezar a integrarlo en cada capa de la sociedad y pensar en cosas como leyes de derechos de autor, la privacidad, la gobernanza y la regulación”. En febrero, al charlar con TIME sobre si era todavía demasiado pronto para que políticos y reguladores se involucrasen, iba incluso un paso más allá: “No es demasiado pronto. Es muy importante que todos empecemos a involucrarnos, dado el impacto que tendrán estas tecnologías”.
Satisfacción en SpaceX. La compañía espacial de Elon Musk ha realizado hoy la segunda prueba de la Starship, que consiguió alcanzar una altura de casi 150 kmantes de destruirse. Con el recuerdo todavía reciente de la primera experiencia de abril, cuando la nave acabó desintegrado tres minutos después de su lanzamiento desde Boca Chica (Texas), la empresa habla ya de un despegue “exitoso” e incluso el jefe de la NASA, Bill Nelson, ha felicitado públicamente a su equipo por lo que considera “progresos”. La gran pregunta ahora es… ¿Qué lectura deja
Y sobre todo, ¿qué esperar a partir de ahora
Entre el “éxito” y los “progresos”. La primera palabra es de SpaceX. La segunda, de la NASA. Minutos después de la prueba la compañía de Elon Musk recurría a la plataforma X, su altavoz predilecto, para felicitarse a sí misma por lo que considera un despegue exitoso: “Con una prueba así, el éxito sale de lo que aprendemos, y la de hoy nos ayudará a mejorar la fiabilidad de Sarship”.
Bill Nelson, responsable de la NASA, usaba también su cuenta de X para transmitía su enhorabuena “a los equipos que han progresado en la prueba de vuelo” e insistía, en clave de futuro: “El examen de hoy es una oportunidad para aprender y volver a volar”. Sus palabras son especialmente interesantes, ya que al fin y al cabo la agencia ha otorgado un papel crucial a SpaceX y Starship en Artemis III, la primera misión humana de la agencia al polo sur lunar.
Una prueba, varias lecturas. Más allá de las valoraciones de SpaceX o la NASA, la experiencia de hoy ha dejado conclusiones valiosas y alguna que otra pregunta botando sobre la mesa. Una de las grandes preocupaciones era cómo responderían los motores Raptor tras los problemas registrados en el primer vuelo, cuando fallaron hasta ocho. A la espera de que SpaceX aporte más información, durante la prueba el cohete logró elevarse con los 33 Raptor del Super Heavy.
Como detalla el astrofísico Daniel Marín en un interesante hilo de X, aparentemente todos los Raptor respondieron bien al despegar, la rampa pareció aguantar sin problema y la separación en caliente también ha funcionado, al igual que el FTS, siglas en inglés de sistema de terminación de vuelo.
El destino de Super Heavy y Starship. Durante la prueba se vieron sin embargo más cosas: la Starship salió de su plataforma ligeramente torcida y el propulsor Super Heavy acabó explotando. En cuanto a la nave, una vez separada prosiguió su camino hasta rozar 150 km, si bien sus comunicaciones se perdieron cuando estaba a punto de apagar sus motores rumbo a la costa de Hawái.
“Hemos perdido los datos de la segunda etapa… lo que creemos ahora mismo es que el sistema automatizado de terminación de vuelo de la segunda etapa parece haberse activado muy tarde en el encendido”, explicó John Insprucker, ingeniero de SpaceX, durante la retransmisión emitida por la propia compañía.
¿Qué calendario se abre ahora Aún no se sabe cuándo podremos ver una tercera prueba de la Starship, tampoco su trayectoria. El anterior test se completó en abril y aunque Musk lo valoró como un “éxito” —no “completo”, pero sí éxito a fin de cuentas— acabó marcando el calendario. Durante aquella prueba los Raptor causaron destrozos en la plataforma de lanzamiento, con un “tornado de rocas” que llevó a la Administración Federal de Aviación (FAA) a estudiar lo ocurrido.
El organismo acabó exigiendo a SpaceX que corrigiese 63 puntos para continuar con sus pruebas en Boca Chica, una serie de correcciones entre las que se incluían rediseños de hardware para evitar fugas, cambios en la plataforma y más análisis y pruebas de piezas esenciales para la seguridad. Poco después la compañía aseguró haber cumplido con 57 de esas tareas. Quedaban seis, pero Musk aseguraba que no estaban relacionados con la segunda prueba, sino con “operaciones posteriores”.
La vigilancia de la FAA. Los planes de la misión pasaban por que Starship despegara desde Texas, se elevase al espacio a punto de alcanzar la órbita y luego descendiese para amerizar frente a la costa de Hawái. La FAA ha publicado un tuit en el que explica que se produjo “un percance” durante la prueba que provocó la pérdida del vehículo, si bien asegura que no hay constancia de heridos ni daños.
Reuters precisa que la agencia ha asegurado que supervisará una investigación dirigida por SpaceX sobre el fallo en las pruebas y que deberá aprobar el plan de la compañía para evitar que se repita. Este tipo de investigaciones forman parte del procedimiento normal antes de que Space X pueda realizar otros lanzamientos y —como recuerda la CNBC— puede llevar a la agencia a plantear a la compañía acciones correctivas para recibir una nueva licencia para lanzamientos.
Una década de tipos de interés en negativo ha propiciado que el resto de activos financieros, bienes raíces y acciones disparen los beneficios de las mayores fortunas del planeta, haciendo que la punta de la pirámide de la riqueza mundial alcance un nuevo hito tanto en volumen de riqueza.
Durante la última década, el porcentaje de población millonaria se había mantenido estancada en el 1% del total de la población. En 2022, se ha superado esa cifra impulsada por el auge de las tecnologías asociadas a la inteligencia artificial y a las criptomonedas.
El incremento de las fortunas de los últimos años últimos años se ha frenado en 2022 acuciada por un contexto económico inflacionario y bajada de las acciones, lo que provoca que el cálculo del valor de las riquezas de los millonarios caiga varios puntos porcentuales.
Todo el dinero del mundo. Aunque algunos pocos privilegiados puedan creer que el dinero es infinito al ver sus cuentas bancarias, la realidad es que el dinero en el mundo es finito y contable. Según el Informe sobre la riqueza global 2023 elaborado por la empresa suiza de servicios financieros UBS, la riqueza privada neta era de 454,4 billones de dólares a finales de 2022.
Esta cantidad, aunque elevada, es un 2,4% inferior al dinero existente en 2021, cayendo en 11,3 billones de dólares. Gran parte de esa caída se debe a las circunstancias económicas globales y a la apreciación del dólar frente a otras monedas que hace que varíen las valoraciones de los activos no financieros como las propiedades inmobiliarias. Ahora la cuestión es: ¿cómo se distribuyen esos 454,4 billones de dólares entre toda la población mundial? Este gráfico elaborado por Visual Capitalist con datos del informe UBS.
Menos millonarios, más ricos. Los datos recogidos por UBS en 2022 apuntan a que el número de millonarios se ha incrementado en la última década alcanzando los 59,4 millones de personas en el mundo con un capital personal de más de 1 millón de euros. Esto supone un 1,10% de la población mundial en 2022 y se estima que alcance el 1,5% de la población mundial en 2027. Este grupo de afortunados atesora el 45,8% del total de la riqueza mundial, que se materializa en 208,3 billones de dólares.
Los altos tipos de interés y la alta tasa de inflación ha generado una brecha en la línea de corte para formar parte de este nivel de riqueza y 3,5 millones de personas dejan de ser considerados millonarios. El millón de dólares que creían tener ha perdido parte de su valor y el límite para considerarse millonario en esta categoría sube hasta 1.061.044 dólares, por lo que hay que ser un poco más rico para ser considerado millonario.
La famosa clase media existe. Aunque muchos crean que es un animal mitológico, la clase media, con riquezas personales comprendidas entre los 100.000 dólares y el millón de euros sí existe. Según el informe de UBS, en 2022 había 642 millones de personas que podían considerarse clase media, frente a los 208 millones de personas de clase media que se registraban en el año 2000.
Esto supone un 12% de la población mundial que acumula el 39,4% del total de la riqueza mundial con 178,9 billones de dólares. El principal aporte poblacional de este segmento llega desde China que abarca el 36% este segmento patrimonio, seguido de India con el 10%, dejando constancia de la prosperidad económica que se ha venido produciendo en estos países durante los últimos años.
El rango de riqueza comprendido entre los 10.000 y 100.000 dólares es el segundo más abultado englobando a 1.844 millones de personas, que representa el 34,4% de la población mundial, y acumula una riqueza total de 61,9 billones de dólares.
Pobres cada vez menos pobres. Pensar en el dinero en términos extractivos podría llevar a pensar que: si hay más ricos, también habrá personas más pobres que han perdido ese dinero que ha ido a parar a las cuentas de los más ricos. Craso error.
La realidad es que durante 2022 se revirtió gran parte de la desigualdad de patrimonio que se acentuó durante la pandemia de la COVID-19. El nivel de menor concentración de riqueza, con patrimonios por debajo de los 10.000 dólares, no ha dejado de descender en los últimos años, aunque continúa siendo el segmento con más densidad de población.
Ha pasado de agrupar el 80,7% de la población mundial en 2000, al 52,5% que se registra en 2022 lo que suponen 2.818 millones de personas en el mundo con un patrimonio neto de menos de 10.000 dólares. Este segmento de riqueza concentra solo 5,3 billones de dólares.
La proyección es que esta tendencia de reducción del número de personas con menos de 10.000 dólares siga descendiendo en los próximos años hasta el 46,6% de la población mundial en 2027.
En Los Ángeles han decidido bombardearse a sí mismos con millones de moscas de la fruta para conseguir un objetivo ambicioso: un Los Ángeles libre de moscas de la fruta. No, no es un error. Sí, sí suena raro. La campaña que las autoridades californianas se plantean desplegar tiene sin embargo más lógica de lo que pueda parecer y una relevancia económica de primerísimo nivel. Con ella quieren evitar una plaga que podría devastar una industria de miles de millones de dólares.
Nos explicamos.
“Autobombardeo” con moscas. Quizás suene exagerado, pero eso es más o menos lo que han decidido hacer las autoridades californianas en el condado de Los Ángeles. A lo largo de varias semanas dejarán caer desde el cielo cientos de miles de moscas de la fruta sobre su territorio. ¿Cuántas? Millones.
Los Angeles Times habla de que mientras dure la campaña cada semana se soltarán más de 250.000 ejemplares por milla cuadrada en un área de nueve millas cuadradas y la cadena CBS va algo más allá y precisa que el Departamento de Alimentación y Agricultura de California (CDFA) prevé liberar 2,25 millones de insectos. Todo para acabar con las moscas mediterráneas de la fruta que vuelan a sus anchas por la zona, una especia conocida por los entomólogos como Ceratitis capitata o, dependiendo la zona en la que se encuentre, moscamed o medfly.
Matar moscas a moscazos. Quizás la iniciativa suene algo descabellada, pero una cosa es que lo parezca y otra muy distinta que lo sea. El plan de la CDFA está bien estudiado y se basa en un dato clave: esas 2,25 millones de moscas liberadas no son insectos normales, sino ejemplares macho criados a propósito en una base militar de Los Alamitos. Cada una de ellas está marcada con un tinte especial, visible bajo luz ultravioleta, que las identifica entre las moscas salvajes.
Lo que hace que esos ejemplares resulten tan especiales —y valiosos— es sin embargo otra de sus peculiaridades: no pueden reproducirse. Todos y cada uno de esos 2,25 millones de machos son estériles, por lo que los huevos resultantes de su apareamiento con hembras silvestres serán infértiles. La estrategia se llama “TIE”, siglas en inglés de “técnica de insectos estériles”, y como reconoce la propia CDFA busca “reducir el potencial reproductivo” en un área determinada. “Este enfoque de ‘control de la natalidad’ puede usarse para prevenir y erradicar poblaciones de mosca sin efectos secundarios sobre el medio ambiente”, abunda el organismo.
Un arma… pero no la única. Jay Van Rein, portavoz de la CDFA, explicaba hace poco a Sfgate que el plan pasa por liberar 250.000 moscas de la fruta estériles por milla cuadrada cada semana y que la campaña para erradicar toda la población actual de insectos podría prolongarse seis meses. O incluso más tiempo. Semejante “bombardeo” no es la única baza que juega la CDFA, que a principios de mes puso en cuarentena alrededor de 69 millas cuadradas —equivalente a 179 km2— del condado de Los Ángeles precisamente para plantar cara a estas moscas.
Para ganarle el pulso al molesto díptero, eliminarlo y evitar que se propague a nuevas zonas, las autoridades californianas han pedido a los vecinos de esa región con cosechas propias que no repartan sus frutas y verduras y que si se deshacen de ellas usen siempre bolsas dobles. La CDFA se planteaba también en octubre usar un pesticida natural elaborado a partir de una bacteria del suelo. La medida afecta a los particulares, pero también a las empresas mayoristas y los minoristas de fruta, lo que ya ha llevado a algunos a hablar de pérdidas sustanciosas.
Todo por unas moscas. Quizás lo más sorprendente de lo que ocurre en Los Ángeles no es que se vayan a liberar moscas para acabar con las moscas —la TIE es al fin y al cabo una práctica no tan extraña, la contempla la FAO y ya la hemos visto en Singapur para eliminar mosquitos—, sino qué ha llevado a tamaño despliegue. Si la CDFA ha puesto en marcha la maquinaria institucional y se ha trazado semejante plan de control ha sido por el descubrimiento de tres moscas.
Así lo detalla Los Angeles Times, que revela que lo que hizo saltar todas las alarmas fue el hallazgo de tres moscas de la fruta en octubre. Sí, has leído bien: tres. El descubrimiento lo hizo un técnico de la oficina de agricultura del condado de Los Ángeles, que encontró dos ejemplares adultos en una trampa instalada en un árbol de caqui y otro más en un granado situado en un patio de Leimert Park, al sur de Los Ángeles. Solo unas semanas después tenemos una orden de cuarentena que, asegura el rotativo, se ha extendido hasta abarcar un amplia área de casi 90 millas cuadradas, y un plan para liberar millones y millones de moscas.
Pequeña, pero temible. Quizás no fuesen muchas y quizás no fuesen especialmente grandes, pero como explica Ken Pellman, portavoz de la oficina de agricultura del condado de Los Ángeles, “más vale prevenir que curar”. Ahora los expertos prevén liberar los machos estériles cada tres o cuatro días durante dos ciclos de vida de las moscas de la fruta, que suelen durar a su vez entre cuatro y seis meses. Tienen buenas razones para ser tan cautelosos.
La Ceratitis capitata deposita sus huevos en el interior de más de 250 tipos diferentes de frutas y verduras. Cuando eclosionan, sus larvas abren luego galerías que acaban pudriendo y destrozando las cosechas. Citando cálculos de la propia CDFA, Independent asegura que si esas poblaciones se salen de control pueden acabar costando al estado hasta 1.800 millones de dólares anuales.
Una vieja conocida enemiga. No es la primera vez que el estado de California se las ve con estas moscas. A comienzos de la década de 1980 alcanzaron tal nivel que el entonces gobernador, el demócrata Jerry Brown, decidió lanzar una intensa campaña con un insecticida malatión. Funcionó más o menos. La medida generó un fuerte rechazo social y, si bien las moscas parecieron desaparecer durante un tiempo, estaban de vuelta a finales de esa misma década.
Las moscamed o medfly tampoco son el único quebradero de cabeza de la CDFA. En agosto Los Ángeles detectó varias decenas de moscas de la fruta Tau, oriundas del Sudeste Asiático, lo que obligó a desplegar la primera cuarentena de la que se tiene constancia en el hemisferio occidental para frenar esta especie en concreto. En aquella ocasión se habían identificado cerca de Santa Clarita una veintena de ejemplares de Tau, que puede representar una plaga “grave” para el sector.
Si quieres comprar un teléfono nuevo, noviembre es el mejor mes. Estamos a las puertas del Black Friday, pero ya empezamos a ver ciertas ofertas y, lo más importante, bajadas de precio en terminales que se lanzaron a principios de año.
Los fabricantes van ajustando su margen conforme venden unidades, y todos los años quedo sorprendido al ver las brutales bajadas de precio que llegan a sufrir modelos que, en su lanzamiento, tenían precios algo desorbitados. He estado haciendo cálculos y la cifra suele ser estable: los fabricantes bajan sin problema entre un 20 y un 30% sus precios, descuento en el que siguen teniendo margen de beneficio.
A lo largo de este post encontrarás enlaces de afiliado, inevitables para mostrarte los descuentos. Aún así, quiero matizar que este post no forma parte de una campaña de afiliados ni tiene un objetivo e-commerce, surge del interés y curiosidad genuinos que tengo desde hace tiempo con este asunto: los fabricantes venden mucho más caro de lo que podrían hacer.
Un 30% menos, la cifra mágica
Hemos normalizado que un gama alta debe costar cerca de o más de 1.000 euros. Cuando se acerca el final del año, los descuentos en algunas de las principales compañías nos muestran que se puede vender el producto por bastante menos dinero.
Uno de los móviles que llevo tiempo persiguiendo es el Samsung Galaxy S23. Es un móvil con un precio de lanzamiento descabellado en mi opinión: 959 euros por el Galaxy S más sencillo. Sin oferta de Black Friday, simplemente por haber ido bajando de precio a lo largo del año, ya podemos comprarlo por 654 euros. Hablamos de un 31,8 % de rebaja respecto a su precio oficial.
Es aún mayor el descuento que tiene el Samsung Galaxy S23 Ultra. Hablamos de un precio de venta al público de 1.499 euros, que queda ahora rebajado por debajo de los mil, 999 euros. Una rebaja del 33,36 %, una cifra bárbara en un teléfono de estas características.
Sucede lo mismo con OnePlus, que rebaja su OnePlus 11 desde los 919 euros hasta los 668 euros, casi un 30% de rebaja. Honor hace lo mismo con su Magic5 Pro, que pasa de los 1.199 euros a los 849 euros. ¿Adivinas el descuento? Un 29,27 %.
La cifra mágica del 30% también se de en móviles de gama media. Mi gama media de referencia, el Xiaomi Redmi Note 12 Pro+, salía al mercado por 499 euros. Sin ofertas de Black Friday, simplemente tras llevar unos meses en el mercado, el nuevo precio es de 350. Pasa exactamente lo mismo con el Samsung Galaxy A54. Salió al mercado por 499 euros, y ahora baja a los 359 euros. Prácticamente las mismas cifras que el Xiaomi.
Todo esto nos lleva al planteamiento inicial. Conforme avanza el año nos aproximamos a ese PVP en el que los fabricantes siguen teniendo beneficio pero que se aleja, quizás demasiado, a ese PVP inicial que nos planteaban. Ni siquiera es necesario entrar en periodo de Black Friday para saborear ese mágico descuento del 30% que parece cuadrar a los grandes fabricantes.
Los precios de los móviles se han disparado y nada apunta a que la situación vaya a revertirse. Pero siempre quedarán las ofertas.
Como muchas otras tiendas, El Corte Inglés ha adelantado algunas de las mejores ofertas previas al Black Friday, dejando descuentos en cientos de productos para comprarlos a un precio bastante más bajo. Hasta el próximo 19 de noviembre podemos aprovechar su campaña “Adelántate al Black Friday” para llevarnos esa ganga que tanto tiempo llevábamos buscando. Es por ello por lo que hemos reunido las mejores ofertas en televisores, teléfonos y periféricos.
LG OLED65G26LA
Si hablamos de televisores, no son muchos los que consiguen alcanzar la calidad de la smart TV LG OLED65G26LA; un modelo del año pasado que sigue dando guerra a día de hoy. Uno de sus puntos fuertes es su pantalla con tecnología OLED, pero ahora también destaca por su precio, ya que hablamos de una buena rebaja que la deja por 1.649 euros en lugar de 3.299 euros con el descuento del 50%.
Este televisor de LG está diseñado para colgarlo a la pared, ya que no incluye una peana para colocarlo en el mueble del salón (se vende por separado). Integra una pantalla de 65 pulgadas y ofrece una compatibilidad con algunos formatos HDR, siendo estos HDR10 Pro y Dolby Vision. También ofrece una tasa de refresco de 120 Hz, viene equipado con HDMI 2.1 y sus altavoces ofrecen una potencia de 60 W RMS junto con la compatibilidad de Dolby Atmos.
LG Televisor OLED65G26LA – Smart TV Gaming webOS22 65 pulgadas (164 cm) 4K OLED evo Gallery Edition, Procesador Inteligente 4K a9 Gen 5 IA, compatible formatos HDR, HDR Dolby Vision, Dolby Atmos.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Samsung Galaxy S23 Ultra
Si estás buscando un buen teléfono de gama alta, el Samsung Galaxy S23 Ultra es actualmente una de las mejores opciones de compra por la rebaja que tiene en las tiendas. Durante estos días, lo tenemos en su versión de 512 GB de almacenamiento interno a un precio de 1.199,90 euros frente a los habituales 1.589,90 euros.
El Samsung Galaxy S23 Ultra es uno de los teléfonos más potentes de la marca de este año. Integra una pantalla AMOLED de 6.8 pulgadas y ofrece resolución QHD+ (3.080 x 1.440p) y una tasa de refresco adaptativa de 1 a 120 Hz. En su interior nos encontramos con el procesador Snapdragon 8 Gen 2, el sistema operativo Android 13 y la capa de personalización One UI 5.1. Respecto a su batería, ofrece 5.000 mAh y carga rápida por cable de 45 W e inalámbrica de 15 W. Destacan, además, las cámaras compuestas por un módulo trasero que integra un sensor principal de 200 MP, una lente angular de 12 MP y un par de lentes zoom de 10 MP cada una.
SAMSUNG Galaxy S23 Ultra, 512GB + Cargador de 45W – Smartphone Android, Batería de 5000 mAh, Desbloqueado, Color Negro (Versión Española)
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Google Pixel 8
El teléfono que se ha coronado como la mejor opción de compra en la gama alta durante los Premios Xataka 2023 también está de oferta. El Google Pixel 8 en su versión de 256 GB de almacenamiento interno no ha querido perderse los descuentos previos al Black Friday, por lo que podemos comprarlo actualmente algo más barato. Su precio recomendado es de 859,90 euros, pero aprovechando la oferta de El Corte Inglés se queda en 789,90 euros.
El Google Pixel 8 salió al mercado el pasado 12 de octubre, por lo que es un teléfono muy reciente. Viene con una pantalla Actua Display OLED de 6,2 pulgadas y ofrece tanto una resolución de 2.400 x 1.080 píxeles como una tasa de refresco de 120 Hz. Monta el procesador Google Tensor G3 y cuenta con un total de 8 GB de RAM. Su batería de 4.575 mAh soporta una carga rápida de 27 W y es compatible con WiFi 7. Pero, sin duda, uno de los puntos donde más destaca es en la fotografía, ya que viene equipado con una doble cámara trasera formada por un sensor principal de 50 MP y un Ultra gran angular de 12 MP.
Google Pixel 8 – Smartphone Android libre con Cámara Pixel avanzada, batería con autonomía de 24 horas y potentes funciones de seguridad – 256GB
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Xiaomi 13T
Bajando un poco más de precio, nos encontramos con el Xiaomi 13T en su configuración de 256 GB de almacenamiento interno. Este teléfono cuenta con una buena relación entre calidad precio, y aprovechando la oferta de El Corte Inglés lo podemos tener en casa aún más barato. Su precio recomendado es de 659,90 euros, pero con el actual descuento se queda en 499,90 euros.
El Xiaomi 13T integra una pantalla AMOLED de 6,69 pulgadas y ofrece tanto una resolución de 2.712 x 1.220 píxeles como una tasa de refresco de 144 Hz. Monta el procesador MediaTek Dimensity 8.200Ultra y alcanza un total de 8 GB de RAM. Su batería de 5.000 soporta carga rápida de 67 W y, además de contar también con la compatibilidad de WiFi 7, viene con Bluetooth 5.4 e integra una cámara principal de 50 MP.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Meta Quest 2
Dar el salto a la realidad virtual no es nada barato, pero de vez en cuando podemos encontrar ofertas interesantes en algunas de las mejores gafas VR para hacerlo sin desembolsar demasiado dinero. Las Meta Quest 2, anteriormente conocidas como Oculus Quest 2, han bajado de precio en algunas de las principales tiendas, como es el caso de El Corte Inglés, cuyo precio se queda por 299,99 euros en lugar de los habituales 349,99 euros.
Las Meta Quest 2 ofrecen hasta un 50% más de píxeles (1.920 x 1.832 por ojo) que la generación anterior. Su peso es de 503 gramos y son cómodas de llevar durante horas. Ofrecen una tasa de refresco de 90 Hz —aunque están limitadas a 72 Hz—, cuentan con 128 GB de almacenamiento interno y conectividad por USB-C, WiFi 6 y Bluetooth 5.1.
Meta Quest 2 – Gafas de realidad virtual avanzada, todo en uno, 128 GB
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
MacBook Air 13
Aunque en Amazon podemos encontrar actualmente el mejor precio en el MacBook Air 13 M2 en su versión de 256 GB, en El Corte Inglés también lo tenemos rebajado durante unos días. El ordenador portátil de Apple suele tener un precio aproximado de 1.299 euros, pero con la actual oferta se queda por 1.188 euros.
El MacBook Air 13 de Apple integra una pantalla Retina IPS LED de 13 pulgadas y ofrece una resolución nativa de 2.560 x 1.664 píxeles. Viene equipado con el chip M2 de la marca junto a 8 GB de memoria unificada, su batería ofrece una autonomía aproximada de hasta 18 horas de reproducción de vídeo y sus cuatro altavoces son compatibles con Audio espacial.
Apple 2022 Ordenador Portátil MacBook Air con Chip M2 Pantalla Liquid Retina de 13,6 Pulgadas, 8GB de RAM, 256 GB de Almacenamiento SSD, Teclado retroiluminado, Color Negro Noche
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Más ofertas
Recuerda que suscribiéndote a Amazon Prime dispones de 30 días de prueba gratis y podrás disfrutar de otros servicios como Prime Video. También puedes probar gratis durante 30 días servicios como Kindle Unlimited o Audible.
Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.
Nota: algunos de los enlaces aquí publicados son de afiliados y pueden reportar un beneficio.
Imágenes | LG, Samsung, Google, Xiaomi, Meta, Apple
La Starship de SpaceX se ha convertido en el cohete más alto y potente de la historia en cruzar la frontera del espacio. Las dos partes del cohete acabaron explotando: el propulsor Super Heavy explotó después de la separación y la nave Starship activó el sistema de terminación de vuelo y se autodetonó. Aun así, SpaceX considera la prueba un éxito: este era apenas el segundo lanzamiento integral del cohete y las cosas han salido mucho mejor que en el primero.
Un despegue rápido con todos los motores. Tras un despegue demasiado lento que destrozó la plataforma de lanzamiento en abril, SpaceX modificó la secuencia de arranque del cohete para que comenzara a elevarse en un tercio del tiempo: dos segundos después del encendido de los motores en lugar de seis.
Después de desalojar a varios barcos de recreo que se encontraban en la zona de exclusión, y tras una pausa de unos minutos para resolver un problema de presurización en la etapa Starship, el cohete se elevó sin problemas con los 33 motores Raptor del propulsor Super Heavy funcionando a la perfección.
Aun así, la Starship salió de la plataforma ligeramente torcido por razones que se desconocen. Uno de los elementos nuevos del Booster 9 era el sistema electrónico de control vectorial de empuje, que controla la orientación de los motores.
El deflector de llamas y los Raptor hicieron su trabajo. Antes de los motores se activó con éxito el deflector de llamas refrigerado por agua, un bidé gigante que no estaba instalado en la primera prueba y que empezó a arrojar chorros de agua antes del despegue para amortiguar la potencia del cohete.
En cuanto a los Raptor, en la primera prueba fallaron ocho motores y su fiabilidad quedó en entredicho, pero este nuevo lanzamiento con los 33 motores del propulsor y los seis de la Starship encendidos hasta el último momento ha dado razones para el optimismo. Ya son varios los cohetes de metano que llegan al espacio, pero la empresa china LandSpace es la única que ha alcanzado la órbita.
El despegue de la Starship con los 33 motores Raptor encendidos
La separación funcionó, pero el Super Heavy no resistió. Esta es la primera vez que un cohete reutilizable prueba una separación en caliente. El propulsor Super Heavy apagó todos sus motores, menos tres, tras superar los 70 km de altitud y la Starship encendió sus seis motores casi al mismo tiempo para separarse de él.
La separación fue un éxito, pero quizá demasiado agresiva para el Super Heavy. El propulsor acabó explotando segundos después. Si bien SpaceX instaló un anillo entre las dos etapas con un escudo interno para proteger el propulsor y aberturas externas para dejar salir el escape de la Starship, el Booster 9 podría haber sufrido daños que precipitaron su espectacular explosión.
Otra hipótesis sugerida, entre otros, por Tom Mueller (cofundador de SpaceX que ya no trabaja en la empresa), es que el propulsor se desviara no lograra reencender varios de sus motores después de su maniobra de giro para volver a tierra, lo que habría activado el sistema de terminación de vuelo.
Separación de etapas en caliente de la Starship y el Super Heavy
Cruzando la frontera del espacio. La Starship, por su parte, siguió su camino tras separarse del Super Heavy y cruzó la línea de Kármán, la frontera del espacio, hasta alcanzar una altitud de 148 km. Cuando volaba a 24.000 kilómetros por hora y estaba a punto de apagar sus motores con rumbo a la costa de Hawái, explotó también.
Aunque al principio no estaba claro por qué se habían perdido las comunicaciones con la nave, SpaceX ha confirmado que activó el sistema de terminación de vuelo (FTS) y se autodetonó. Las razones no están claras claras, pero una desviación de su trayectoria podría haber activado el FTS por razones de seguridad. Según el astrónomo Jonathan McDowell, si no se desintegró por completo, los restos de la nave cayeron en aguas del Caribe, al noreste de las Islas Vírgenes Británicas.
La explosión del propulsor Super Heavy tras separarse de la Starship
El más alto, el más potente. Con el nuevo anillo de separación en caliente, la Starship mide 121 metros, el tamaño aproximado de Godzilla, según una divertida animación de SpaceX. También hubo comparaciones para sus dos etapas. Con sus 50 metros de altura, la nave Starship tiene el tamaño de la Estatua de la Libertad y, con 70 metros, el propulsor Super Heavy mide lo que un cohete Falcon 9.
También podemos decir que es el cohete más potente de la historia porque su predecesor, el N1 soviético, no llegó a separar sus etapas antes de fallar.
Conexión con Starlink. Uno pensaría que el día del lanzamiento de la Starship, todo el equipo de SpaceX estaría centrado en la misma tarea, pero esta misma mañana la empresa lanzó 23 nuevos satélites Starlink y aterrizó un Falcon 9de forma totalmente rutinaria.
Esta prueba iba a ser la primera vez que la Starship se comunicaría con los satélites Starlink en el espacio para ofrecer imágenes en directo de su trayectoria suborbital sin pérdida de comunicación. No pudo ser, pero la tercera prueba promete.
