Vamos a explicarte cómo crear una imagen con tu nombre en 3D con inteligencia artificial, algo para lo que vamos a utilizar Ideogram AI. Se trata de una web que usa un modelo de creación de imágenes mediante IA, y que destaca frente a las demás por permitirte incluir palabras o frases en tus creaciones.
Vamos a enseñarte paso a paso el proceso, para que puedas aprender a hacerlo. Verás que es muy sencillo. Vamos a empezar con los dos pasos para crear tu cuenta, y una vez lo hayas hecho te diremos todo lo demás.
Crea tu nombre en 3D con IA
Lo primero que tienes que hacer es entrar en la web de ideogram.ai. Cuando lo hagas, la primera vez que entras tendrás que registrarte usando tu cuenta de Google. Para eso, pulsa en el botón de Signup with Google. Y a partir de ahora, teniendo ya tu cuenta creada en las próximas veces será suficiente con pulsar en Login.
La primera vez que lo uses, al registrarte tendrás que crear un nombre de usuario. Primero tendrás que aceptar los términos del servicio, y cuando lo hagas tendrás que elegir ese nombre de usuario para firmar las imágenes que creas.
Ahora llega la parte importante. Una vez dentro, arriba verás una barra donde tienes que escribir tu comando o prompt, y debajo imágenes creadas por otros usuarios. En estas imágenes de los usuarios podrás ver el prompt que han utilizado, de forma que puedas hacer algo similar.
Lo mejor es que utilices el prompt en inglés. En este comando tendrás que pedir que escriba una palabra poniéndola entre comillas dobles o simples, y añadir también términos para describir qué es lo que quieres en el resto de la imagen. Puedes crear solo tu nombre, y acompañarlo de otra imagen.
Yo he utilizado un comando en el que digo que quiero un texto en arcoiris con el nombre Yúbal, y luego he añadido una descripción diciendo que quiero efecto de agua y humo, un fondo de pantalla colorido, efectos de salpicadoras, colores ricos, y estilos de artistas concretos. Todo ello en inglés.
Tras escribir el prompt y pulsar en Generate, en pocos segundos tendrás tu creación. Verás que es posible que a veces el nombre esté mal escrito, o que la imagen no quede como quieres. En estos casos, repite el proceso o modifica un poco el prompt.
Y cuando tengas lo que quieres, pulsa sobre una de las imágenes para ampliarla. Verás opciones para remezclarla, marcarla como favorita o descargarla. También podrás ver el prompt usado, y las otras tres que se hayan generado junto a ella.
China tiene herramientas para responder a las sanciones de EEUU. Y las está utilizando. Este gigantesco país asiático dispone de muchos recursos naturales, lo que durante más de dos décadas le ha permitido erigirse como uno de los mayores exportadores de algunos de los metales más demandados por la industria de los semiconductores. A principios del pasado mes de julio el Gobierno de Xi Jinping decidió responder a las sanciones de la alianza liderada por EEUU con una medida contundente: controlando la exportación de galio y germanio.
El primero de estos metales tiene un rol muy importante en la fabricación de circuitos integrados y células fotovoltaicas, y el segundo se emplea sobre todo para producir catalizadores, soluciones de fibra óptica, dispositivos de óptica infrarroja y células solares. El control de la exportación de estos metales entró en vigor el pasado 1 de agosto y está teniendo un efecto demoledor: durante el mes de agosto China no vendió ni un solo gramo de galio y germanio en el mercado internacional. Y con toda probabilidad durante el mes de septiembre ha sucedido lo mismo.
Sin embargo, el Gobierno de Xi Jinping prevé que EEUU va a responder muy pronto a estas medidas con nuevas sanciones que presumiblemente perseguirán obstaculizar la llegada a China de algunos metales indispensables para sus fabricantes de circuitos integrados. Además, la Administración liderada por Joe Biden ha declarado públicamente que está investigando cómo ha conseguido SMIC, el mayor fabricante chino de chips, producir el SoC Kirin 9000S del smartphone Mate 60 Pro para Huawei a pesar de las sanciones. Y con toda seguridad cerrará este proceso con más sanciones.
SMIC está haciéndose con tantas materias primas como puede para protegerse
Los próximos pasos que van a dar EEUU y China son previsibles. En el contexto de guerra tecnológica en el que se han zambullido estos dos países cada uno de ellos responde al otro con nuevas sanciones que persiguen tener un alcance similar a las prohibiciones del rival. Aunque, como he mencionado, China tiene muchos recursos naturales, no tiene de todo. Al menos no con la abundancia suficiente para satisfacer completamente las necesidades de su industria de los semiconductores.
SMIC está haciendo lo único que puede hacer: intensificar los pedidos a sus proveedores de materias primas
Por el momento el único chip de 7 nm fabricado por SMIC es el SoC del Mate 60 Pro de Huawei, pero es razonable asumir que este mismo procesador o una variante de prestaciones similares llegará pronto a otros teléfonos móviles de esta marca. Para fabricarlos SMIC no solo necesita mantener en perfecto estado de revista sus equipos de litografía de ultravioleta profundo (UVP); también le hace falta un abanico muy amplio de materias primas. En la coyuntura actual no puede permitirse quedarse sin ellas, así que está haciendo lo único que puede hacer: intensificar los pedidos a sus proveedores.
Lo curioso es que buena parte de sus proveedores son compañías taiwanesas, y dada la afinidad de Taiwán con EEUU es solo cuestión de tiempo que la cadena de suministro de China se vea amenazada. Eso sí, la relativa lentitud con la que entran en vigor las nuevas sanciones y la complicidad de sus proveedores, a los que les interesa seguir vendiendo a las empresas chinas, juegan a favor de SMIC. Y lo está aprovechando. De hecho, el medio chino UDN.com ha confirmado que este fabricante de chips ha pedido de un solo golpe a sus proveedores las materias primas que necesita para sostener su producción de circuitos integrados de vanguardia durante dos años.
El 23 de agosto fue un día de celebración en las oficinas de ISRO, la agencia espacial de la India, uno de esos en los que se lanzan hojas al aire, intercambian abrazos y aplausos y con suerte se descorcha alguna botella de champán. Normal. ISRO reivindicó ese día una hazaña histórica, la misma en la que poco antes había fracasado su homóloga rusa, Roscosmos: alcanzar al polo sur lunar.
“La India ha llegado donde ningún otro país”, celebraba su primer ministro tras el alunizaje del Chandrayaan-3, mostrando un entusiasmo que no ha hecho más que crecer con el paso de las semanas. Problema: China ve las cosas algo distintas. En opinión de uno de sus mayores expertos, la India ni se ha acercado al polo sur.
¿Qué ha pasado? Que en China se ve el logro indio con cierto escepticismo y sin el acalorado entusiasmo mostrado por ISRO o Narendra Modi. Hace unos días uno de los científicos más respetados en el gigante asiático, Ouyang Ziyuan, hizo unas declaraciones a la publicación Science Times que rebajan de forma considerable el alcance de la misión Chandrayaan-3. En opinión del experto chino, sus colegas de la India quizás hayan logrado alunizar, pero no en el polo meridional.
¿Qué ha dicho exactamente? Que si nos ceñimos a las cifras, el rover indio alcanzó una latitud que queda fuera del polo sur lunar. Al menos si hablamos en sentido estricto. “El lugar de alunizaje del Chandrayaan-3 no estaba en el polo sur de la Luna, ni en la región polar del polo sur de la Luna, ni tampoco estaba ‘cerca de la región polar antártica'”, asegura el experto chino, categórico.
Sus palabras han alcanzado una repercusión internacional por lo que dicen pero sobre todo por quién lo dice: Ziyuan es un prestigioso cosmoquímico y miembro de la Academia de Ciencias de China (CAS). Indian Express asegura que incluso ejerce como científico jefe del Programa de Exploración Lunar del país.
Pero… ¿En qué se basa En cálculos que ha expuesto de forma detallada. La misión ISRO alunizó a 69,373 grados latitud sur y 32,3119 grados de longitud este. Con esas coordenadas sobre la mesa, Ziyuan asegura que el dispositivo de la India se situó en el hemisferio sur lunar, pero no la región polar, que se localizaría entre las latitudes 88,5 y 90 grados. Para el erudito de la CAS, el Chandrayaan-3 estaba a ni más ni menos que a 619 kilómetros de distancia de la región polar.
La clave para Ziyuan está en las características de la Luna: en la Tierra, 69 grados sur se localiza ya en el Círculo Antártico, pero las cosas cambian en nuestro satélite natural. Souht China Morning Post precisa que el eje de rotación de la Tierra está inclinado unos 23,5º con respecto al plano de la órbita que describe alrededor del Sol, por lo que consideramos que el polo sur está entre 66,5 y 90 grados sur. La inclinación de nuestro satélite es distinta y su región polar más reducida.
¿Es el único que piensa así? No. El diario hongkonés recoge por ejemplo las declaraciones de Richard de Grijs, de la Universidad Macquarie de Sídney, quien también opina que la misión india habría alunizado en un área que queda más allá del polo sur: “Si bien los medios se refieren con frecuencia al lugar de aterrizaje de la sonda como ‘región polar’, la ubicación de Chandrayyan-3 no está en el Círculo Antártico lunar, definido como la región geográfica más al sur de 80 grados sur”.
La NASA también consideraría región polar la comprendida entre los 80 y 90 grados sur, lo que no impidió a su jefe, Nill Nelson, felicitar públicamente el 23 de agosto a la agencia espacial de la India por su “alunizaje en el polo sur” lunar.
¿Importa el contexto? Desde luego. Primero para no desenfocar el mérito de ISRO. Más allá de si ha coronado o no el polo sur lunar, lo innegable es que con su misión Chandrayaan-3 ha logrado éxitos considerables: se ha sumado al reducido listado de países que han llegar a la Luna y tuvo éxito en una tarea en la que Rusia acabó fracasando. Otro mérito es que con Chandrayaan-3 la agencia india ha conseguido arrebatar un récord a China: el del alunizaje más austral.
En el 68 una sonda de la NASA, la Surveyor 7, llegó a unos 41 grados sur y en 2019 la exitosa Chang´e 4 de China se posó a 45. “Cualquiera puede acercarse si tiene la capacidad técnica. India se ha acercado más que nadie, pero China puede acercarse más la próxima vez y [sería] genial, fantástico si lo hicieran”, reconoce al SCMP Quentin Parker, director del Laboratorio de Investigación Espacial de HKU.
¿Hay más? Sí. Las palabras de Ziyuan llegan en un contexto más amplio y complejo marcado por dos realidades igual de cruciales. La primera es la difícil relación entre Nueva Delhi y Pekín, que va más allá de la carrera espacial y tiene importantes derivadas territoriales, económicas e incluso de peso geopolítico.
La otra clave es la tremenda importancia del polo sur de la Luna, sin la que difícilmente se puede entender el empeño de las superpotencias por alcanzar la región más meridional del satélite. Al margen del valor simbólico de ser la primera agencia espacial en llegar al polo sur del satélite, los científicos esperan encontrar allí un valioso recurso para impulsar su expansión espacial: reservas de hielo.
El juicio antimonopolio al que está sometida Google ha hecho que aparezcan datos de lo más llamativos sobre el negocio de las búsquedas de este gigante. Estos días supimos que Samsung se planteó cambiar su motor de búsqueda por defecto, pero sobre todo que Microsoft intentó venderle Bing a Apple. La empresa de Cupertino ha seguido no obstante apostando por Google como motor de búsqueda en sus dispositivos, pero ahora sabemos que eso podría cambiar.
Pegasus. Según revelan en Bloomberg, Apple lleva años trabajando en el desarrollo de un motor de búsqueda propio. Ya conocíamos ese proyecto, pero ahora tenemos más detalles: su nombre en clave es “Pegasus”, y al frente de ese proyecto está John Giannandrea, que fue directivo de Google y que ahora es responsable de la división de aprendizaje automático e IA en Apple.
Ya se usa en Spotlight y Siri. La tecnología desarrollada por Apple ya está de hecho siendo utilizada en algunos de sus productos. El mejor ejemplo lo tenemos en Spotlight, el lanzador y buscador integrado en iOS y macOS. En sus últimas dos versiones, Spotlight ofrece resultados en los que muestra sitios web que podrían responder a la consulta de los usuarios. Esta opción, que también se ha usado en Siri, ha estado potenciada también tanto por Google como por Bing.
¿Un buscador y un chatbot a la vista Según esas mismas fuentes, en Apple podrían integrar próximamente esas opciones de búsqueda de forma más “profunda” tanto en iOS como en macOS, y se habla también de la posibilidad de reforzar dicha tecnología con las herramientas de IA generativa en las que Apple también está trabajando bajo la batuta de Giannandrea.
Adquisiciones interesantes. En 2019 Apple adquirió la startup Laserlike, que había sido fundada por exempleados de Google y que tenía como objetivo crear una plataforma de personalización, descubrimiento y búsqueda de contenido web usando aprendizaje automático. Aunque varios líderes de aquella empresa han vuelto a trabajar en Google, el resto del equipo sigue formando parte de Apple y la tecnología que desarrollaron ha contribuido sin duda al desarrollo del proyecto Pegasus.
Por ahora, limitado. Es importante señalar que esta tecnología de búsqueda que ya está comenzando a usarse en Spotlight es aún limitada en comparación con lo que Google es capaz de hacer. Aún así, es una buena base sobre la que ofrecer un motor de búsqueda completo si Apple se lo propone en el futuro.
Google es mejor. Por ahora. Eddy Cue, máximo responsable de la división de servicios de Apple, testificó la pasada semana en el juicio antimonopolio contra Google. Al ser preguntado por las razones por las que usan el motor de búsqueda de Google por defecto en sus servicios, Cue explicó que era el mejor buscador y “no había alternativas válidas” para ellos.
Una amenaza enorme. Y sin embargo, el desarrollo de Pegasus apunta a una posibilidad inquietante para Google: la de que Apple acabe lanzando su propio buscador y lo convierta en la opción por defecto en sus iPhone, iPad y Mac. Eso sería un durísimo varapalo para Google, que le paga una fortuna a Apple para que en los iPhone y resto de productos las búsquedas se realicen mediante su buscador. Eso, claro, genera unos enormes ingresos para los de Mountain View.
Control. La situación es análoga a la que Apple vivió con Intel: dependió de ella para sus Mac hasta que en 2020 lanzó sus Apple M1. Ese mismo paso lo dieron mucho antes con los iPhone, que a partir del iPhone 4 de 2010 ya utilizó los primeros chips diseñados por Apple. La empresa ha ido eliminando dependencias de fabricantes en sus dispositivos para lograr el control casi absoluto de todo el ciclo de desarrollo, y eso ahora podría suceder también con las búsquedas y, quizás, con la publicidad.
Si nos preguntasen por el teléfono móvil más vendido de la historia, podríamos pensar en dispositivos de Apple o Samsung, dos de las marcas más populares de la actualidad. Sin embargo, este hito no les pertenece. Para encontrar al verdadero poseedor de este notable título debemos hacer un viaje en el tiempo, un viaje que nos lleva dos décadas hacia atrás, donde el mundo era muy diferente.
¿Recuerdas cómo era la vida en 2003? Si eres centennial esta pregunta puede no ser la más adecuada para ti, pero si formas parte de algunas de las generaciones anteriores, probablemente tengas una respuesta. Enfocándonos en lo mas techie, que es lo que nos atañe en Xataka, la banda ancha estaba presente en muchas partes y, a nivel de conectividad inalámbrica, todavía utilizábamos redes 2G.
El teléfono ‘básico’ que llegó cuando los smartphones estaban despegando
Cuando era hora de trabajar o estudiar, recurríamos a nuestros ordenadores con Windows XP o Mac OS X (no macOS). Y, además, presenciábamos en directo la llegada de los primeros smartphones. Tal y como recordábamos hace algunos años, entre los móviles más destacados se encontraban el BlackBerry 6230, el Sony Ericsson P900, el Samsung E700, el Motorola V600 y el Nokia 6600.
BlackBerry 6230, Sony Ericsson P900, Samsung E700, Motorola V600 y Nokia 6600
El fabricante este este último era el auténtico rey del mercado. Sus catálogo de dispositivos era enorme y, como podemos ver en las imágenes, marcaba la diferencia en diseño y prestaciones. Pero para Nokia no todo eran teléfonos avanzados. En aquellos tiempos la firma también apostaba acertadamente por soluciones más modestas destinada a clientes con un presupuesto más acotado.
Y decimos que se trataba de una apuesta acertada porque, en medio del desarrollo del concepto smartphone, aparecía tímidamente un móvil llamado Nokia 1100 que no apuntaba a ese segmento. No destacaba por incorporar una cámara de fotos ni por tener pantalla a color. Era un móvil estándar, base, pero construido bajo un concepto sólido que lo convirtió en un móvil tan exitoso como indestructible.
El Nokia 1100, cuando se lanzó en agosto de 2003, tenía un precio de alrededor de 100 dólares. Los finlandeses, que tenían presencia global, querían que el teléfono funcionase incluso en los entornos más exigentes. Esta necesidad se tradujo directamente en el diseño, en un teclado completamente cerrado que impedía el ingreso de polvo y bordes de goma antideslizante, ideales para el clima húmedo.
Contaba con una pantalla monocromática, linterna, reloj, calendario, calculadora, cronómetro y agenda de contactos. A nivel de tonos, había 36 opciones para elegir o, si tenías la suficiente habilidad, contabas con siete espacios para guardar tonos creados por ti mismo. Pese a sus prestaciones básicas, contaba con el infaltable (y en ese momento ya clásico) juego de la serpiente ‘Snake’ en su versión 2.
Una de las ventajas que tenía el dispositivo era su gran autonomía. La táctica de Nokia para conseguir esto fue muy simple: incorporar en el Nokia 1100 una batería diseñada originalmente para modelos más avanzados que, por consecuencia, consumían más energía. Se trataba de la batería BL-5C, que permitía utilizar el dispositivo durante más de una semana sin necesidad de conectarlo al cargador.
Esta combinación de características hizo que el teléfono se convierta en un éxito, aunque su presencia pasó relativamente desapercibida en muchos mercados. Desde su lanzamiento ha acumulado más de 250 millones de unidades vendidas, una cifra que se posiciona incluso por encima de lo más vendido de Apple, los iPhone 6 y iPhone 6 Plus, que suman unas 225 millones de unidades vendidas.
En 1995, Katalin Karikó tuvo la peor reunión de su carrera. Es más, probablemente tuvo la peor reunión de su vida. Tras cinco años persiguiendo una idea que nadie se tomaba en serio, recién recuperada de un cáncer y con su marido atrapado en Hungría por un problema con el visado, la Universidad de Pensilvania decidió que esa tarde se acaba todo.
Podría quedarse en la facultad si quería, podía seguir investigando si quería; pero la Universidad le acaba de dejar claro que no creía en su proyecto, que no iba a apoyarlo y que, sinceramente, no creía que fuera a ningún sitio. No era la primera, ni sería la última: pero eso no hace que el trago fuera menos amargo.
Karikó sabía que lo que estaba viviendo era una práctica bastante habitual en el mundillo académico norteamericano. En el fondo, no era más que una forma rápida de deshacerse de los académicos que no cumplían las expectativas. “Por lo general, en ese momento, la gente se despide y se va porque es [una experiencia] horrible”, explicó la misma Karikó en una entrevista.
Solo hay dos cosas que diferencian este caso de las miles de degradaciones que ocurrían cada año: la primera es que Karikó no lo abandonó; la segunda es que llevaba razón. Hoy, el comité del Nobel le acaba de conceder el premio de Medicina y Fisiología por “por el desarrollo de las vacunas de ARN mensajero modificado (mARNm) que supusieron el principio del fin de la pandemia de Covid-19”.
Y es que si aprendíamos a sintetizar ARNm con suficiente precisión, habríamos encontrado la llave que permitiría utilizar nuestros propios cuerpos para fabricar “anticuerpos para vacunar contra infecciones, enzimas para revertir enfermedades raras o agentes de crecimiento para reparar el tejido cardíaco dañado”. Tendríamos la llave que abriría las compuertas de una nueva revolución científica.
Era una posibilidad real, sí; pero también una demasiado peligrosa: al fin y al cabo, introducir millones de ‘instrucciones genómicas’ en el cuerpo podía acabar creando una respuesta inmunitaria masiva de consecuencias imprevisibles para los pacientes. Sin embargo, la joven Katalin Karikó se agarró a esa promesa con uñas y dientes.
Pasó toda la década de los 90 y buena parte de los primeros años de la de los 2000 trabajando en el asunto. De hecho, no fue hasta 2005 que Karikó y Weissman encontraron una solución a ese problema. Era una noticia enorme, genial, fantástica. Un experimento revolucionario: algo que pasó totalmente desapercibido. Ni Karikó, ni Weissman tiraron la toalla.
La clave de bóveda
Un par de años después, Derrick Rossi que trabajaba con células madre en la Universidad de Harvard, empezó a jugar con la posibilidad de usar la solución de Karikó y Weissman para crear células madre embrionarias a partir de células adultas. Las conexiones empezaron a sucederse y antes de que acaba la década ya estaba claro que lo que tenían entre manos era algo que iba mucho más allá de las células madre.
La cita anual con los nuevos modelos de iPhone vuelve a tomar protagonismo en todas las mesas de análisis. También en la nuestra: tanto el iPhone 15 Pro como el iPhone 15 Pro Max pasaron por el proceso meticuloso de saber todo lo que dan de sí. Y ahora toca hacer lo mismo con las versiones más «económicas»: he pasado una semana con el iPhone 15 y iPhone 15 Plus. La experiencia fue mejor de lo que pensaba.
Bastante continuistas en términos de diseño, evolutivos en lo esperado con el hardware y dos tamaños a elegir para que no haya peleas. ¿Que quieres un smartphone contenido en dimensiones y peso? El iPhone 15 es una gran elección. ¿Más pantalla El iPhone 15 Plus. Ambos ofrecen una experiencia similar más allá de lo que implica la reproducción multimedia; con notorias diferencias en la comodidad de uso y manejabilidad. Veamos lo que dan de sí.
Ficha técnica de los iPhone 15 y iPhone 15 Plus
iPhone 15
iPhone 15 Plus
Pantalla
OLED 6,1″ Super Retina XDR
2.556 x 1.179 px (460 ppp)
Hasta 2.000 nits
True Tone, HDR
OLED 6,7″ Super Retina XDR
2.796 x 1.290 px (460 ppp)
Hasta 2.000 nits
True Tone, HDR
Procesador
Apple A16 Bionic
Apple A16 Bionic
Almacenamiento
128 / 256 / 512 GB
128 / 256 / 512 GB
Memoria RAM
6 GB
6 GB
Dimensiones y peso
147,6 x 71,6 x 7,8 mm
171 g
160,9 x 77,8 x 7,8 mm
201 g
Software
iOS 17
iOS 17
Cámaras traseras
Principal: 48 MP, 26 mm, f/1.6
Ultra gran angular: 12 MP, 13 mm, f/2.4
(Teleobjetivo 2x de 12 MP gracias al sensor Quad Pixel)
Zoom óptico 2x
Principal: 48 MP, 26 mm, f/1.6
Ultra gran angular: 12 MP, 13 mm, f/2.4
(Teleobjetivo 2x de 12 MP gracias al sensor Quad Pixel)
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Diseño: la Apple más continuista se pone de manifiesto
No hay mucho que decir en términos de diseño, ya que ambos modelos mantienen la esencia de las generaciones previas. Por el exterior es muy difícil reconocer un iPhone 15 de un iPhone 14, al menos si no contrastas el diseño de la cámara posterior con la Dynamic Island del frontal. Aquí sí hay una evolución.
Tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus inciden en la estrategia de heredar algunos de los elementos clave de los Pro anteriores. Y por fin tenemos la Isla Dinámica en los nuevos modelos, una opción que, desde mi punto de vista, refresca su y les otorga ciertas ventajas en términos de usabilidad. Pese a que el recorte con forma de píldora no añada mucha más superficie útil con respecto al notch, que iOS 17 use las capacidades de Dynamic Island para potenciar el control de lo que ocurre en el iPhone resulta positivo.
Apple mantiene el cuerpo sólido de aluminio, los cantos rectos y suaviza de manera notoria las aristas: tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus ganan comodidad en la mano, sobre todo el modelo más grande. La sensación ofrecida es de la máxima calidad, aparentan ser resistentes y, pese a que la doble cara de cristal no elimina los resbalones, el conjunto tampoco desprecia el agarre: la sujeción es adecuada.
iPhone 15 Plus
Resistencia IP68 para proteger ambos modelos del polvo y el agua, mantienen la asignación de botones clásica en los iPhone (encendido en el costado derecho y de volumen en el izquierdo), Apple se deja fuera la revisión del conmutador de silencio manteniendo el típico interruptor (personalmente yo lo prefiero), la bandeja para nano SIM sigue en el costado izquierdo (los iPhone 15 ofrecen doble SIM en España con una eSIM aparte de la tarjeta física) y en la parte baja queda situado otro de los grandes cambios de 2023: el USB C; perfectamente centrado y flanqueado por los orificios para el altavoz externo y el micro. El iPhone 15 y iPhone 15 Plus mantienen el doble altavoz estéreo con el secundario colocado en la zona de auricular.
El excelente diseño de los terminales se remata con la cara trasera de cristal endurecido y tintada en un color acorde con el cuerpo metálico. El rosa me ha parecido mucho más bonito al natural de lo que yo esperaba, también el verde le queda perfectamente bien (o el blanco, aunque ya es más clásico). Y con el módulo fotográfico sobresaliendo en el área superior izquierda: como es habitual, ambos modelos quedan «cojos» al situarlos sobre una superficie plana.
Los iPhone 15 y iPhone 15 Plus mantienen la protección contra polvo y agua IP68
Enfrentar ambos modelos en diseño deja claro que su principal diferencia es la comodidad en el manejo: el iPhone 15 Plus se hace muy grande. Tras mi experiencia analizando móviles gigantes, y varios años usando un Pro Max, mi decisión es clara: a no ser que valores el consumo multimedia y necesites realmente una pantalla mayor, el iPhone 15 cumple de sobra con la mayor parte de necesidades. Es cierto que ve mermada su autonomía con respecto al Plus, un pequeño inconveniente a asumir en pos de mayor comodidad. En tus manos queda la decisión, nunca mejor dicho.
Pantalla: los 60 Hz son el único tropiezo
Tanto uno como otro montan un panel OLED de excelente calidad en todas las condiciones de luz que hace gala de la Dynamic Island. Los iPhone 15 son los primeros no Pro en obtener este recorte en pantalla, también los primeros en aprovechas las opciones de control que iOS 17 otorga al área de la cámara frontal. Permite controlar la reproducción, los iPhone muestran si está activo el Internet compartido y muchas más opciones. A cambio, la cámara delantera suele ensuciarse con la grasa de los dedos: antes de hacer un selfie siempre es buena idea limpiarla un poco.
iPhone 15
Más allá de la Dynamic Island, que no deja de ser un pequeño parche para aprovechar un área inútil de la pantalla, los paneles montados por Apple en los iPhone 15 ofrecen una excelente calidad. Perfectamente bien calibrados en temperatura de color y saturación, altísimo contraste, sin variaciones notorias de tonalidad al forzar los ángulos de visión, el brillo máximo se eleva hasta los 2.000 nits de pico en exteriores permitiendo ver el contenido incluso bajo la luz del sol directa (Apple lo incrementa desde los 1.200 nits de los iPhone 14) y, en general, ambos móviles hacen de la reproducción multimedia una de sus mayores bazas. En especial el iPhone 15 Plus, aunque sólo sea por su mayor superficie útil.
Ajustes de pantalla de iOS 17 en los iPhone 15
Pocas pegas se le pueden poner a los paneles montados por Apple en su gama más baja de iPhone 15 aparte de los elegidos, precisamente, para diferenciar dichas gamas. Ahí entra la incomprensible carencia de ProMotion: el refresco máximo de la pantalla se queda en 60 Hz. Bajo mi opinión, y tratándose de móviles que se encuentran en la línea de los 1.000 euros, tener un refresco tan bajo hace que la experiencia visual con las animaciones de sistema, desplazamientos y ejecución de juegos quede al nivel de la gama media. Se aprecian los saltos en la apertura de apps o el «scroll», un detalle que perturba el gran hacer de los paneles.
La respuesta al toque no entraña problema, los marcos de las pantallas continúan siendo generosos y simétricos, Apple sigue sin ofrecer pantalla siempre encendida o AOD (Always On Display) en los modelos de base, la nitidez y detalle son muy altos, TrueTone adapta la temperatura de color a las condiciones lumínicas ambientales, Night Shift permite una lectura más cómoda de noche y el brillo mínimo en completa oscuridad no deslumbra la vista. Los iPhone 15 han resultado ser muy cómodos de noche.
La pantalla de los iPhone 15 queda protegida con cristal endurecido Ceramic Shield, en principio resistente a los arañazos y a los pequeños golpes. Durante mi análisis ninguno de los modelos recibió desperfectos (afortunadamente). Y, por experiencia propia usando el iPhone 14 Pro sin protector de pantalla, Ceramic Shield debería de dar garantía suficiente como para que la superficie de pantalla de los iPhone 15 se mantenga en buenas condiciones durante bastante tiempo.
Sonido: el USB C añade más versatilidad al audio
iPhone 15
Uno de los grandes cambios introducidos por Apple en los nuevos iPhone 15 es el USB C, eso ya lo teníamos todos claro antes incluso de comenzar con este análisis. Con la desaparición del puerto Lightning resulta mucho más sencillo cargar los teléfonos fuera de casa, ya que es más fácil localizar a alguien con un cargador y cable USB C que con uno Lightning. Y esto se traslada al audio.
En términos de sonido a través de cable, tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Pro ofrecen el audio de alta calidad a la que estamos acostumbrados por parte de Apple. Los móviles poseen salida digital a través del puerto USB C, no analógica: para enchufar unos auriculares resulta imprescindible que estos dispongan de DAC externo (tanto en los propios auriculares como en el cable adaptador). Más allá de este inconveniente, que los iPhone 15 comparten con la mayoría de gama premium Android, el sonido que arrojan los protagonistas de este análisis es nítido, con pegada, equilibrado y siempre dependiente del hardware de escucha; tanto del DAC externo como de los auriculares.
USB C en el iPhone. Pensaba que no iba a vivir para verlo
El audio Bluetooth se mantiene al nivel esperado, en especial con los dispositivos propios de Apple: estuve usando tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus con mis AirPods Pro sin apreciar la más mínima caída en calidad. Compatible con los códecs AAC y SBC, ambos móviles permiten el uso de la práctica totalidad de auriculares inalámbricos. Eso sí, para transmitir audio sin pérdida desde apps como Apple Music hace falta unos auriculares compatibles conectados a través del puerto USB C.
Aparte del sonido, los nuevos iPhone también sacan vídeo a través del USB C: basta con conectar el móvil a un monitor o tele compatible para que la imagen del smartphone se traslade a la pantalla grande. Esto es muy útil para las presentaciones, para la reproducción multimedia o para los juegos, por ejemplo: con un mando Bluetooth conectado los iPhone 15 se convierten en una consola de sobremesa. La potencia del Apple A16 Bionic avala esta personalidad de los teléfonos.
Vayamos con los altavoces externos. Los iPhone 15 ofrecen doble altavoz estéreo: uno en la parte baja del teléfono y otro en el área de auriculares (zona superior de la pantalla). El sonido que arroja la pareja es muy alto, no provoca demasiadas estridencias a máximo volumen y no retumba en los bajos. Sí se aprecia cierta predilección por los agudos. Y con una presión sonora máxima de 88 dB (medidos con una app y móvil externos).
Potencia: el rendimiento de los iPhone 14 Pro en los iPhone 15 «básicos»
Que los iPhone 15 cuenten con el procesador Apple A16 Bionic es toda una garantía de calidad y de rendimiento; no en vano es un SoC que lleva ofreciendo un altísimo desempeño en los iPhone 14 Pro. A nivel general, la pareja de móviles que nos ocupa se comportó igual de bien que mi iPhone 14 Pro: rápidos en la multitarea, con altísima calidad en juegos de gran resolución, no he notado un calentamiento exagerado ni con más de una hora ejecutando Genshin Impact a máxima calidad y, como pega, la que cité en el apartado de pantalla. Sí, los 60 Hz aguan la percepción de que los iPhone 15 son capaces de todo.
En la práctica se han mostrado realmente veloces, también cuando tocó ejecutar las pruebas de rendimiento: los dos smartphones están a un nivel parejo con el iPhone 14 Pro, sus números puros y duros son reseñables. Eso sí, ya sabemos que los benchmarks no determinan la experiencia final con el smartphone.
Izquierda, Geekbench 6; derecha, 3D Mark
A continuación dejo la tabla comparativa de benchmarks ejecutados sobre el iPhone 15 y iPhone 15 Plus.
iPhone 15 / iPhone 15 Plus
iphone 14
IPHONE 14 PRO
Xiaomi 13 Ultra
Honor Magic5 Pro
SAMSUNG GALAXY S23+
PROCESADOR
Apple A16 Bionic
Apple A15 Bionic
Apple A16 Bionic
Snapdragon 8 Gen 2
Snapdragon 8 Gen 2
Snapdragon 8 Gen 2 (for Galaxy)
RAM
6 GB
6 GB
6 GB
16 GB
12 GB
8 GB
GEEKBENCH 5/6 (SINGLE/MULTI)
2.587 / 6.423 (6)
1.728 / 4.469 (5)
2.508 / 6.306 (6)
1.982 / 5.492 (6)
1.914 / 5.049 (6)
2.019 / 5.308 (6)
3D MARK Wild Life Unlimited
11.807
11.283
12.463
13.978
13.741
14.250
3D MARK Wild Life Stress Unlimited
11.646 / 8.280
11.409 / 8.458
12.463 / 8.195
13.926 / 12.788
13.765 / 9.226
14.018 / 13.968
PCMARK WORK
–
–
–
15.048
14.897
15.823
No tienen inconveniente alguno en masticar cualquier tarea de forma rápida, fiable y sin calentarse en exceso, incluso durante procesos exigentes. Durante largas sesiones de juego aprecié ambos teléfonos calientes, pero sin que se hicieran incómodos en el agarre. Al intentar agotarles la batería en una ocasión la temperatura fue algo más notoria: con 15 minutos seguidos grabando vídeo en 4K los grados subieron hasta rozar el aviso de calor. Aunque, curiosamente, sólo me saltó dicho aviso durante la carga rápida a 30 W del iPhone 15 Plus: el iPhone 15 no sobrepasó los límites.
Los iPhone 15 no tienen problemas de exceso de temperatura: pese a que lógicamente se calientan cuando se les requiere potencia, el calor no se hace en ningún momento molesto
Pese a que en esta etapa inicial los iPhone 15 Pro y iPhone 15 Pro Max estén acaparando titulares debido a un calor anormal durante el uso, ni el iPhone 15 ni el iPhone 15 Plus me dieron esos problemas: la temperatura se encuentra dentro de los rangos habituales. Como dije, sí que saltó el aviso de calor, aunque sólo en el iPhone 15 Plus durante la carga rápida.
iPhone 15 ejecutando Genshin Impact
En el plano de las conexiones, no hay nada que echara de menos: las llamadas fueron claras tanto desde mi lado como desde el de la otra persona, veloces en WiFi y sin cortes de transmisión, el 5G se mostró igual de bien, los dos permiten ser geolocalizados incluso sin batería gracias a la inclusión del Ultra Wideband (UWB), los modelos españoles ofrecen nano SIM física, espacio para una segunda SIM en formato electrónico y la geolocalización está al máximo nivel.
Batería: un salto adelante que amplía el tiempo entre carga y carga
iPhone 15 Plus
La evolución de Lightning a USB C no sólo facilita encontrar un cable de carga, ya hemos visto que también amplía el uso de auriculares con cable: resulta más sencillo y barato encontrar buenos adaptadores y auriculares USB C con DAC incorporado. Y tiene otra ventaja, una que los usuarios de iPhone llevamos tiempo pidiendo: la carga reversible a través del puerto físico.
Los iPhone 15 pueden cargar otros móviles con sólo tender un puente USB C mediante, es una gran ventaja. Además, hay que darle la bienvenida a la recarga de los accesorios directamente desde el smartphone. ¿A quién no se le agotó la batería del reloj o de los auriculares y se quedó sin usarlos sólo porque no llevaba una batería externa Directos al iPhone 15 y listo. Ahora sólo queda que Apple habilite la carga inalámbrica inversa.
iPhone 15
Las ventajas del USB C son notorias, eso lo saben bien los usuarios de Android. Lástima que hayamos tenido que despedirnos para siempre de recibir un cargador con un nuevo iPhone: en la caja sigue viniendo sólo el cable USB C. Trenzado y de mayor calidad que los modelos anteriores, al menos en apariencia. Y en blanco, nada de que los colores del cable conjunten con la tonalidad del iPhone.
iPhone 15 Plus
Vayamos con los datos de autonomía. Como resulta obvio, el iPhone 15 Plus aguanta más tiempo encendido entre cargas que el iPhone 15; siempre que el uso sea similar. Me estuve llevando ambos móviles fuera de casa usándolos bajo 5G en redes sociales, hice un uso intensivo de la cámara, pruebas de rendimiento, navegación, derroché multitud de horas de streaming (básicamente bajo WiFi) y también le di a los juegos; tanto casual como shooters de gran carga gráfica.
El gasto máximo de batería se situó en torno al 9 % cada quince minutos. Durante juego intenso y grabación de vídeo en 4K
Los resultados son claros: el día de autonomía es habitual en ambos, generalmente el día y medio con un uso moderado y más de seis/siete horas de pantalla. En el iPhone 15 Plus la cifra puede extenderse hasta a los tres días usándolo con contención y bajo WiFi. Durante un domingo fuera de casa salí por la mañana con la batería cargada y regresé por la noche, tras una intensa jornada de fotografía barcelonesa, con el 53 % de carga. Durante las sesiones de juego «hardcore» la descarga de batería en ambos suele caer en torno al 9 % de descarga cada quince minutos. Según los datos arrojados por 3D Mark, el iPhone 15 monta una batería de 3.349 mAh y el iPhone 15 Plus de 4.383 mAh.
Turno de calcular los tiempos de carga. Para las pruebas utilicé el cargador rápido USB C del MacBook Pro con potencia de 61 W y el cable trenzado que traen de serie los teléfonos:
5 minutos de carga: 8 % de batería en el iPhone 15 y 9 % en el iPhone 15 Plus.
10 minutos de carga: 20 % de batería en el iPhone 15 y 21 % en el iPhone 15 Plus.
15 minutos de carga: 31 % de batería en el iPhone 15 y 32 % en el iPhone 15 Plus.
20 minutos de carga: 42 % de batería en el iPhone 15 y 42 % en el iPhone 15 Plus.
25 minutos de carga: 52 % de batería en el iPhone 15 y 51 % en el iPhone 15 Plus.
30 minutos de carga: 61 % de batería en el iPhone 15 y 60 % en el iPhone 15 Plus.
Qué raro que los tiempos de carga sean parejos entre dos móviles con capacidades tan distintas, ¿verdad? Lo mismo pensé yo. Y analicé la potencia de carga durante todos los tramos: el iPhone 15 Plus recarga a unos 5 W más de potencia que el iPhone 15 (lectura tomada en el enchufe inteligente). En la mitad inicial del proceso la potencia que negocia el iPhone 15 es de un máximo de 25W; con 30 W para el iPhone 15 Plus. Sobre el 50 % de carga baja a los 20 y 25 W respectivamente. Y cuando alcanza el 80 % la recarga se detiene, esté o no activo el modo de protección de batería: el último tramo puede demorarse hasta una hora. Sobre todo porque con el cargador rápido es habitual que los iPhone muestren el aviso de que se ha registrado un exceso de temperatura. Con un cargador de menor potencia no me ha pasado (como el de mi iPad Pro a 20 W), aunque los tiempos de carga son más amplios.
Fotografía: la carencia de telefoto está mejor cubierta de lo que parece
La estrategia de restarle potencial a los modelos más básicos vuelve a materializarse en los iPhone 15, y eso que Apple por fin sube los megapíxeles de su sensor principal: de los 12 megapíxeles latentes en los iPhone 14 pasamos a los 48 megapíxeles de los iPhone 15, idéntico número al de los iPhone 14 Pro del año pasado (e igual que los Pro de este año). Eso sí, que la resolución se corresponda no implica que el sensor principal de los iPhone 15 sea el mismo que el de los Pro: es más pequeño; lo que sobre el papel disminuye las capacidades para captar luz y detalle. Sobre el papel, en la práctica la cosa cambia.
El apartado fotográfico de los dos modelos que estuve analizando es idénticos: obtendrás la misma calidad en las imágenes y vídeos tomados con independencia de que te hagas con un iPhone 15 o con un iPhone 15 Plus. Estos cuentan con la ya habitual doble cámara trasera colocada en diagonal y sobresaliendo de forma notoria del cuerpo. Sus características fotográficas se resumen en:
Cámara principal. Sensor de 48 megapíxeles, óptica con valor de apertura f/1.6, distancia focal equivalente a 26 mm y estabilización óptica por desplazamiento del sensor. Permite guardar la imagen automáticamente en 24 megapíxeles o en 12; con disparo a la capacidad máxima del sensor, los 48 megapíxeles. Siempre con la imagen y vídeo procesados.
Cámara ultra gran angular. Sensor de 12 megapíxeles, óptica con valor de apertura f/2.4, distancia focal equivalente a 13 mm y campo de visión de 120 grados. Las imágenes siempre se guardan a 12 megapíxeles y procesadas.
Cámara frontal. Sensor de 12 megapíxeles, óptica con valor de apertura f/1.9, distancia focal equivalente a 23 mm, Deep Fusion y TrueDepth.
La experiencia fotográfica con ambos móviles estuvo a un altísimo nivel, tanto por los resultados como por las posibilidades nativas de la app de disparo. Apple sigue sin ofrecer ajustes completamente manuales, aunque siempre se puede complementar la carencia con aplicaciones como Halide, una de mis preferidas (pagando, algo habitual en el ecosistema de iOS). No existen grandes diferencias en la interfaz con respecto a anteriores versiones aparte de asignar las distancias focales a los objetivos, del bienvenido modo retrato automático en el disparo por defecto o de la inclusión de un nivel electrónico para saber cuándo la toma está paralela respecto al horizonte. Pequeños detalles que complementan la parte oculta de mayor importancia: la mejora en el procesado de imágenes y de vídeos.
El salto en resolución desde los 12 megapíxeles de los iPhone 14 a los 48 megapíxeles de los iPhone 15 hace que el disparo con la cámara principal cubra la mayor parte de exigencias. Y eso resulta muy positivo, ya que dicha cámara es una auténtica todoterreno: los resultados en la mayor parte de situaciones son impresionantes, incluso de noche. Esta versatilidad y capacidad logra que recomendar un iPhone no Pro resulte aún más acertado: ni la toma de vídeos ni la de imágenes se queda muy atrás en términos generales.
Apple ha reducido como nunca la distancia entre los Pro y los no Pro: sí, los superiores tienen un mejor hardware de disparo, y más cámaras, pero las tomas pueden ser equivalentes en calidad de manera genérica
Los iPhone 15 sólo toman fotos en formato comprimido: o heic o jpg, el ProRAW se queda para los modelos superiores (otras aplicaciones pueden guardar en RAW). La aplicación de iOS permite elegir si se guarda por defecto a 12 o a 24 megapíxeles: la elección dependerá de si quieres ahorrar algo de espacio o te interesa obtener la mejor calidad posible de manera automática. Además, existe la opción de marcar el guardado a la máxima resolución del sensor, los 48 megapíxeles; siempre en formato comprimido (o heic o jpg, con el modo «Heif max»). La mayor parte de las tomas que hice para este análisis las saqué a 48 de forma manual con 24 elegido por defecto. Las primeras no suelen tener un peso superior a 10 MB, las segundas tienden a quedarse por debajo de los 6 MB.
iPhone 15
De día la cámara principal de ambos móviles se luce con músculo en las dos vertientes clave: tanto por hardware como por software. El nuevo sensor de los iPhone 15 saca tomas con una nitidez muy alta, incluso en detalles del fondo: se sigue percibiendo con bastante claridad cada elemento tras ampliar al máximo la imagen. Esto es más notorio en las tomas a «Heif Max»; sin que por ello las automáticas pierdan calidad, siempre mejor en 24 megapíxeles por defecto.
Los colores de la escena son clavados a los originales, altísimo rango dinámico, el enfoque es realmente rápido y la detección de los sujetos ayuda a que las personas queden siempre en el foco de forma automática. Como deseo personal, me gustaría que Apple implementase el autoenfoque con seguimiento marcado por el usuario, igual que hacen los Google Pixel: pulsar sobre la pantalla y que la cámara mantenga constantemente enfocado el punto elegido. Para tomas con animales y niños iría realmente bien.
Pese a las lógicas dificultades por el alto contraste de luz, la cámara de los iPhone 15 se las apañó para ofrecer una imagen de buena calidad y manteniendo un altísimo nivel de detalle, incluso en las zonas oscuras. El HDR automático no se mostró demasiado agresivo, la temperatura de color y el balance de blancos son correctos y todo con un peso de 5,5 MB en 48 megapíxeles. Lástima que la app de cámara principal no guarde en ProRAW.
El HDR arriesga algo más en esta toma saliendo con nota: cielo azul clavado al real, las texturas de la piedra se perciben perfectamente hasta en las áreas oscuras. A 48 megapíxeles en Heif Max.
Los iPhone 15 y iPhone 15 Plus no cuentan con cámara equipada con objetivo telefoto, pero se las apañan bastante bien aplicando el truco del recorte sobre los 48 megapíxeles efectivos del sensor principal. Todas estas fotos se guardan comprimidas en 12 megapíxeles: a nada que se aplique algo de zoom a la captura, se use el gran angular, el modo noche o el modo retrato la cámara guardará a un máximo de 12 megapíxeles. En términos de calidad, el zoom a 2x puede utilizarse sin problema, incluso el 5x; siempre a riesgo de verse cierta pixelación en la imagen. Tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus alcanzan un máximo de 10x híbrido: recorte de imagen y zoom digital.
De noche los resultados son muy buenos, aunque siempre con excepciones. Si la escena está iluminada de manera uniforme los iPhone 15 pueden sacarse fotones de la manga, incluso sin activar el modo noche. Mantienen el balance de blancos clavado y hasta conservan gran detalle del fondo, como los textos. Las acuarelas suelen aparecen con zoom, algo inevitable.
Cuando la luz no es uniforme la cámara tiene muchos más problemas. El modo noche entra en acción intentando ampliar el rango dinámico a costa de cierto sharpening y acuarelas sobre las áreas oscuras. Con la activación del modo noche todas las imágenes se guardan a 12 megapíxeles con una gran pérdida de información por el camino.
El modo retrato en los iPhone mantiene la calidad en el recorte y desenfoque habituales siendo eficaz no sólo con personas, también con animales y determinados objetos. Sí estrena una novedad que resulta francamente útil: una vez seleccionado en los ajustes de cámara, el sensor guardará la información de profundidad siempre que detecte una persona en primer plano; ofreciendo la opción de ajustar el punto de enfoque desde la app Fotos. Con iOS 17 ya no resulta necesario utilizar aplicaciones externas como Focos para elegir la cantidad de desenfoque o el área que permanecerá fuera de foco.
La cámara frontal no ofrece diferencias con respecto a anteriores modelos, por lo que no existen grandes cambios en calidad: los autorretratos son naturales, buen perfilado de contornos, colores y tonalidades acertados y gran tratamiento de la luz y del detalle. Los iPhone 15 y iPhone 15 Pro incorporan la opción de iluminar la cara con el flash de la pantalla y la cámara frontal puede grabar vídeo hasta en 4K y 60 fps.
Para saber la calidad de las fotos no haya nada como pasarlas por la lupa en su tamaño original y sin edición: dejo en este enlace a Google Photos todas las imágenes que saqué con los iPhone 15 y iPhone 15 Plus.
En lo que respecta a la grabación de vídeo, tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus se comportan como un gama premium en términos de calidad, estabilización de imagen, resolución y nitidez. Por mis pruebas, no tienen nada que envidiarles a los Pro, al menos siempre que se utilice la cámara principal: ésta permite hasta 4K y 60 fps. Los resultados con el gran angular son mucho más tímidos, por lo general es mejor abstenerse de utilizar dicho sensor.
A continuación dejo unas muestras de grabación tomadas con el iPhone 15 Plus.
iPhone 15 y iPhone 15 Plus, la opinión de Xataka
Elegir un nuevo iPhone implica valorar si dicha renovación merece o no la pena, es la duda clásica siempre que llega septiembre. Bajo mi opinión, y tras lo descubierto en el análisis, si tienes de un iPhone 13 en adelante (incluso iPhone 12) no vale la pena dar el salto a los iPhone 15. Sí, por supuesto que existen mejoras que hacen la experiencia más positiva, pero tampoco es que el salto evolutivo resulte gigantesco.
Pese a la evolución mínima, tampoco diría que el salto entre los iPhone 14 y los iPhone 15 sea un mero trámite, ya que existen mejoras que pueden justificar la adquisición de los nuevos modelos. Ahí está el USB C y todo lo que implica; desde la siempre bienvenida carga inversa a disponer por fin de un puerto más o menos universal. El mayor brillo de la pantalla es otra notable mejora, también la inclusión del Dynamic Island. Y, para mí, apostar por el sensor de 48 megapíxeles como cámara principal es lo que termina decantando la balanza: me han sorprendido notablemente en fotografía. Hasta el punto que, salvando las lógicas distancias y siempre teniendo en cuenta escenas genéricas, tampoco es que difieran en exceso los resultados entre los iPhone 15 de base y los Pro.
Si bien la cámara principal es soberbia, y termina sorprendiendo por su capacidad todoterreno que alcanza hasta el zoom aprovechable en un rango de 2-5x, el gran angular sigue mostrándose muy flojo. Son pocas las veces que me ha apetecido disparar con la cámara secundaria: la falta de nitidez es notable casi a simple vista, también la deformación óptica en los extremos desluce en gran medida las tomas. Eché en falta el modo macro automático de los Pro (se basa en el telefoto, una cámara que no se encuentra en los iPhone de base) y el guardado en ProRAW y ProRES de la cámara de iOS 17. Sí me pareció muy positivo el registro automático de los valores de profundidad cuando el sensor detecta un sujeto en la escena. Editar el enfoque desde la app de Fotos es una gozada.
iPhone 15 Plus
Tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus son dos móviles de gama premium con todas las de la ley, incluso pese a que Apple rebaje artificialmente la categoría para encajarlos en su catálogo de precios. Que el panel refresque a un máximo de 60 Hz desluce la experiencia visual, tampoco entiendo que los iPhone 15 incluyan USB 2.0 y los Pro suban a 3.2 (pese a que realmente no se note con un uso habitual). Pequeñas zancadillas que no ocultan la realidad: tanto el iPhone 15 como el iPhone 15 Plus son la elección más inteligente si buscas el móvil mas reciente de Apple y quieres ahorrar un pellizco en el presupuesto.
Se me han hecho muy cómodos en la mano, la autonomía es suficiente y la potencia está a la altura: no hace falta un Apple A17 Pro para disfrutar de un gran rendimiento. De tener que elegir, yo me quedaba con el iPhone 15 de calle: no se necesita más.
9,2
Diseño 9
Pantalla 9,25
Rendimiento 9,25
Cámara 9,25
Software 9,5
Autonomía 8,75
A favor
El brillo de la pantalla es perfecto en exteriores.
Gran potencia: no se echa de menos un Pro
El USB C es bienvenido: aporta más ventajas de las que parecen
“Qué apartamento tan lujoso”. La frase es de Bono, el carismático cantante de la banda de rock U2, y aunque a priori pueda parecer un comentario insulso, sin la menor miga, forma ya parte de la rutilante crónica de Las Vegas. El motivo es muy sencillo: a lo que Bono se refería, ante miles de espectadores, era ni más ni menos que a MSG Sphere, la nueva mega atracción de la Ciudad del Pecado, una colosal esfera de 112 metros de alto y 157 de ancho cubierta de pantallas LED y que aspira a convertirse en un lugar único para celebrar conciertos y citas deportivas.
Ayer U2 se encargó de poner música a su puesta de largo.
¿Qué ha pasado? Que MSG Sphere ha demostrado de que es tan fascinante como parecía. A principios de julio, coincidiendo con la celebración del 4 de julio, sus responsables había dejado ya una primera demostración, un guiño que daba una idea del espectáculo que era capaz de generar con su cubierta, un “lienzo de 360º”, en sus propias palabras, compuesto por 1,2 millones de discos LED, cada uno con 48 diodos LED individuales capaces de un impresionante despliegue de color. Juntos componen una superficie exterior de 53.900 m2 programable.
Aquello fue sin embargo un anticipo, una forma de abrir el apetito. Para su auténtica puesta de largo habría que esperar unos cuantos meses más, hasta ayer, 29 de septiembre, cuando el MSG Sphere cobró vida a lo grande con un concierto de U2. El propio Bono se encargaba hace ya meses de caldear las expectativas: “La mayoría de recintos musicales son deportivos. Se construyen para el deporte. Este edificio se construyó para experiencias inmersivas en cine y espectáculo”.
¿Y cuál ha sido el resultado? Llega con echar un vistazo a las grabaciones e imágenes que han trascendido de la velada para hacerse una idea. Las compartidas a través de la plataforma X por @SphereVegas y la propia cuenta de @U2 muestra un despliegue de diseños, colores y vídeos fascinantes de las que se han hecho eco también de los medios internacionales que han publicado críticas del concierto.
The Telegraph habla de un concierto que “cambiará el entretenimiento en vivo para siempre” y desliza: el espectáculo fue “tan absolutamente extraordinario que casi abrumó a la banda”. The Guardian se hace eco un despliegue “absolutamente asombroso”, The Iris Times recoge las impresiones de algunos fans de la banda de rock que aseguran que “nunca habían experimentado algo así” y The Hollywood Reporter va incluso más allá al describir “una deslumbrante odisea visual”.
Pero… ¿Tan colosal es? Tenemos las imágenes, los vídeos y desde luego los datos de la ficha técnica de MSG Sphere, que la sitúan como un auténtico alarde de arquitectura e ingeniería: la estructura esférica más grande del mundo dotada de la mayor pantalla LED. Veamos. La estructura mide 112 metros de alto por 157 de diámetro y tiene asientos para miles de espectadores, lo que ayer le permitió acoger a alrededor de 18.000 seguidores de la banda de rock irlandesa.
Su cara exterior, bautizada como Exosfera, incorpora alrededor de 1,2 millones de discos LED con diodos capaces de mostrar una combinación asombrosa de colores y dando forma a un exterior programable de casi 54.000 m2. El interior dispone también de un amplio despliegue: una pantalla de alta resolución de 15.000 m2 que, como demostró el concierto de U2, es capaz de ofrece efectos asombrosos.
No hay mejor forma de captar la atención y subrayar mensajes que a golpe de récord. El fabricante sueco de embarcaciones eléctricas Candela lo sabe y por eso acaba de anunciar a bombo y platillo la nueva plusmarca que ha conquistado con su modelo C-8, una futurista lancha de 8,5 m de eslora con la que ha navegado 420 millas náuticas en solo 24 horas, la mayor distancia cubierta hasta la fecha en una jornada con un navío de esas características. Importa el dato. E importa sobre todo el mensaje que Candela quiere transmitir con él: “El transporte rápido y eléctrico por agua a largas distancias es viable ya hoy, no en un futuro lejano”.
Y para quienes lo duden tiene un argumento efectivo: un récord.
¿Qué ha pasado? Que el fabricante de embarcaciones sueco Candela acaba de lograr un récord con su modelo C-8: cubrir 420 millas náuticas, equivalente a unos 778 kilómetros, en solo 24 horas. Según reivindica la compañía, nadie antes había recorrido una distancia similar a los mandos de un navío eléctrico como el suyo y durante una misma jornada. La propio Candela recuerda de hecho que la anterior plusmarca es muy inferior, de solo 79 millas náuticas (146 km) en 20 horas.
¿Cómo lo logró? Gracias a una combinación de factores: la capacidad de la propia Candela C-8, la valiosa ayuda del fabricante de baterías Northvolt y el proveedor de carga Plug y el diseño de la propia prueba. Vayamos por partes.
De todas esas piezas el que acapara el protagonismo es sin duda la C-8, una embarcación eléctrica de 8,5 metros de eslora y 2,5 de manga fabricada con fibra de carbón y dotada de una batería de 69 kWh y motor Cadenla C-Pod (45/50 kW). Su gran peculiaridad es sin embargo cómo se desplaza: el C-8 es una embarcación eléctrica de hidroala pensada para “deslizarse sobre la superficie del agua” en vez de “atravesar las olas”, lo que le permite un contacto mínimo con el agua.
¿Y más allá de Candela C-8? Si bien la capacidad del C-8 ha resultado clave para batir el nuevo récord, Candela no ha sido su única protagonista. En la hazaña han participado otras dos firmas: el fabricante de baterías Northvolt y el proveedor de estaciones de carga Plug, interesadas igualmente en mostrar el potencial de las embarcaciones eléctricas y cómo podrían ser las futuras redes de carga de rápida de CC. Hace meses Candela se asoció también con la firma sueca de vehículos Polestar pensando precisamente en las baterías y la carga del C-8.
¿Cómo logró el nuevo récord? La prueba se realizó en un circuito comprendido entre Frihamnen (Estocolmo) y la isla de Tynningö, un tramo de 20 millas náuticas que el Candela C-8 se encargó de recorrer en bucle a lo largo de 24 horas. Cada cierto tiempo la embarcación realizaba paradas para utilizar la carga rápida de CC. CleanTechnica precisa que cada carga requirió 18 minutos, tiempo que permitía a la batería pasar del 13 al 66%. Durante todo el día la embarcación habría estado cargando durante un total de 313 minutos y recibió cerca de 615 kWh, unas cifras que los responsables de la hazaña ponen ahora en valor.
“El récord de 420 millas náuticas costó 120 euros en electricidad, mientras que un barco convencional de combustible fósil habría consumido combustible por valor de unos 1.400 euros”, señala Candela. La compañía destaca además que un buque convencional, impulsado con combustible, habría emitido a lo largo del trayecto de 420 millas náuticas unos 1.785 kilos de dióxido de carbono, mucho, muchísimo más que los 17,4 kg que sus técnicos atribuyen a su modelo eléctrico C8.
¿Tenemos más datos? Sí. La firma sueca asegura que la velocidad media durante el recorrido de 24 horas fue de 17 nudos, marca que incluye las pausas para la carga de la batería. Durante buena parte del tiempo que estuvo en marcha C-8 se desplazó sin embargo a 27 nudos. “Con un corredor de cargadores de CC podríamos haber recorrido las 240 millas náuticas de Estocolmo a Helsinki en 13 horas, tres horas más rápido que el ferry de Finlandia”, reivindica la empresa.
¿Es importante la nueva marca Desde luego Candela no ha tardado en enarbolarla como un ejemplo del potencial de las embarcaciones eléctricas. “Esta hazaña demuestra que el transporte rápido y eléctrico por agua a largas distancias es viable hoy, no en un futuro lejano”, reivindica Gustav Hasselskog, directivo de Candela y que fue uno de los pilotos que se puso a los mandos del C-8.
“Con una inversión relativamente modesta se podrían construir estaciones de carga para electrificar completamente el transporte marítimo en el archipiélago de Estocolmo. Por unos pocos cientos de millones de euros, una red de carga que cubra el transporte costero de pasajeros en Europa sería una realidad”.
Cuando Newton decidió escribir sus Principios matemáticos de la filosofía natural (Philosophiæ naturalis principia mathematica) lo hizo en latín y no en inglés, algo no tan extraño en la época, pero una decisión quizá no muy acertada vista desde el presente. El motivo: puede que llevemos 300 años traduciéndo la obra mal.
El error de traducción sería leve pero habría ocurrido en un punto clave del texto. De todos los lugares donde los traductores podrían haber malinterpretado sus palabras, el posible desliz se habría producido al traducir la primera ley del movimiento, la primera “Ley de Newton”.
Esta posible malinterpretación fue observada por el filósofo de las matemáticas Daniel Hoek, quien recientemente postuló su hipótesis en un artículo en la revista Philosophy of Science. Pero, ¿En qué consiste?
El texto original de Newton, en latín, expone la primera ley del movimiento en los siguientes términos: “Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus illud a viribus impressis cogitur statum suum mutare.”
Existen distintas traducciones de esta primera ley, pero una a la que podemos recurrir es la dada por este antiguo curso de física básica de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). La traducción sería: “Todo cuerpo que no está sometido a ninguna interacción (cuerpo libre o aislado) permanece en reposo o se traslada con velocidad constante.”
El problema es que, en nuestro universo no existen cuerpos que no estén sometidos a ninguna fuerza (interacción en esta traducción). Esto es algo que Newton ya sabía. Hoek explica que existe una traducción alternativa de la oración que tiene en cuenta este detalle.
El investigador sostiene en su trabajo que el término “nisi quatenus”, que en inglés se habría traducido como “unless”, debería haber sido traducido como “insofar”. Recalcando este cambio, la versión en castellano podría traducir como “todo cuerpo, en tanto en cuanto no sea sometido a ninguna interacción (cuerpo libre [que no aislado]) permanece en reposo o se traslada con velocidad constante.”
Se recalcaría así la idea de que no estamos hablando de cuerpos ajenos a toda interacción previa sino cuerpos estables hasta que se les aplica una fuerza adicional. Para Hoek, recuperar la idea original de Newton haría que “uno de los principios fundamentales de la física recuperara su esplendor.”
Los principios de Newton fueron publicados en 1687 pero la traducción al inglés no llegaría hasta 1729. Llevaríamos por tanto cerca de 300 años malinterpretando esta primera ley si Hoek está en lo cierto.
Si Hoek está en lo cierto la duda que surge es ¿cambiará esta reinterpretación algo? Pues lo más probable es que no. Que Newton tuviera una interpretación más literal o metafórica de sus palabras poco tiene que ver con cómo desde la física, la ingeniería y otras disciplinas se interpretan las leyes naturales. No existe en nuestro universo la partícula hipotética ajena a todas las demás así que no importa mucho si Newton estaba pensando en ella o no.
“Algunos consideran mi lectura demasiado salvaje y poco convencional para tomársela en serio”, señalaba Hoek anticipándose a las críticas. “Otros piensan que es tan evidentemente correcto que apenas merece la pena la discusión.”
Debate fútil o deuda pendiente con la historia, lo único que podemos asegurar es que, 296 años después de morir, Isaac Newton aún sigue siendo objeto de debate. Pero eso es algo que ya sabíamos.
