Carlos Tavares arremetió contra China. Luego sacó a Stellantis de China. Luego arremetió contra las políticas europeas. Luego compró el 21% de la empresa china Leapmotor. Y ahora espera vender sus coches eléctricos chinos en Europa “con un gran margen (de beneficios)”.
Si hay un CEO combativo en sus declaraciones, que siempre se moja y que no tiene problemas en recalcar que su objetivo es sacar el máximo beneficio al coste que sea, ese es Carlos Tavares, quien dirige Stellantis.
Su última entrevista a Der Spiegel es el mejor ejemplo de ello.
El margen de beneficios, por encima de todo y de todos
Si algo ha dejado claro siempre Carlos Tavares en sus declaraciones es que tratará de sacarle el mayor rendimiento posible a sus empresas. El camino que tendrá que tomar para conseguirlo, le da igual, siempre que sus coches se vendan con el mayor rendimiento posible.
Los resultados económicos, eso sí, le avalan. En el primer semestre de 2023, la compañía ha conseguido un beneficio neto de 10.918 millones de euros y una facturación de 98.368 millones de euros. Un 12% más de facturación y un aumento del 37% si hablamos de los beneficios.
Por si fuera poco, Carlos Tavares ha conseguido unos márgenes de beneficios netos del 14,4% que son la envidia de gran parte de la industria. Para que nos hagamos una mejor idea, Volkswagen aspira a conseguir, al menos, un 6% de margen de beneficios con sus coches eléctricos de menor tamaño.
Su receta: deslocalizar. En la entrevista a Der Spiegel, Tavares asegura que para competir con los fabricantes chinos que llegan a Europa tendrán que “comprar muchos componentes en Europa del Este, Marruecos o Asia”. Y es que, define la entrada de esto fabricantes como “la competencia más dura que hemos visto en la historia de la industria”.
Sobre estos mismos planes y fórmula de negocio, el propio Tavares aseguraba en noviembre de 2022 que “Europa es incapaz de fabricar vehículos eléctricos asequibles. Así que la gran oportunidad para la India sería poder vender coches compactos EV a un precio asequible, protegiendo la rentabilidad”, dejando la puerta abierta a un asentamiento de Stellantis en el país. Igual que planean otras marcas como Tesla o Volkswagen.
Si no puedes con China, únete a ella
Lo que Carlos Tavares ha criticado en numerosas ocasiones a los políticos europeos es que, a su juicio, los fabricantes chinos no juegan con las mismas reglas que los europeos. Y algo de caso le han terminado por hacer, pues Europa estudia implantar aranceles a las compañías que producen allí sus vehículos
Cuando los fabricantes europeos quisieron entrar a competir en el país, se encontraron con la obligación de asociarse con los fabricantes locales. Un buen ejemplo del resultado es el MG4 Electric que produce una compañía de SAIC, conglomerado con el que se asoció Volkswagen.
Stellantis ha comprado el 21% de Leapmotor y controlará por completo sus ventas fuera de China
Stellantis se asoció con GAC pero la colaboración no terminó bien. De hecho, terminó tan mal que acabó con la salida de Stellantis del mercado chino. Pero aquel movimiento, que era contraintuitivo porque abandonaba un mercado enorme escondía un paso que se terminaría por definir poco después. Stellantis compró el 21% de Leapmotor, un peso que le permite tener dos asientos en la junta de accionistas.
Con el movimiento, Tavares asegura en Der Spiegel que “solo me aseguro de que Stellantis está en el lado ganador de la apertura china en Europa y no en el perdedor”. Porque con el acuerdo, Stellantis tendrá acceso a la tecnología de Leapmotor y todo lo que la compañía venda fuera de China será bajo el control de Stellantis. Así, asegura que venderá estos vehículos “con una enorme ventaja de costes“, al tiempo que ofrece sus propios vehículos a un precio más bajo, como el Citroën ë-C3, que ya se ha anunciado como un coche eléctrico que estará por debajo de los 20.000 euros.
Tavares ha defendido el movimiento de Stellantis asegurando que “nuestro socio es actualmente una de las pocas empresas emergentes que logra alcanzar ambos objetivos, es decir, aumentar las ventas y la rentabilidad”. Esto es clave pues algunos expertos, de los que se hacen eco medios como Reuters, apuntan a que algunas empresas chinas están operando claramente por debajo de sus márgenes de beneficio y que si siguen quemando dinero está en entredicho su viabilidad.
El CEO de Stellantis reforzó su posición en el diario alemán señalando que “los fabricantes incurren en costes elevados”, haciendo indispensables asociaciones como la que ha emprendido con Leapmotor o con CATL, empresa que suministrará baterías LFP a sus modelos. “Necesitamos baterías LFP y las tendremos porque ofrecen una posición competitiva a nivel de costes para fabricar automóviles asequibles para las clases medias“, aseguraba hace solo unos meses.
Esto último es la gran crítica que Tavares lleva tiempo haciendo a Europa. Aunque sus declaraciones en este sentido se repiten en el tiempo, en Der Spiegel también aprovechó la ocasión para mandar un recado a la Unión Europea, de la que asegura que la prohibición de vender coches con motores de combustión en 2035 está movida por un “dogmatismo sin control de la realidad”, pues el coche eléctrico es algo que “solo algunos clientes pueden permitirse”.
El Tesla Cybertruck está siendo un dolor de cabeza para la compañía. El propio Elon Musk reconoció recientemente que el último modelo de Tesla, al que se le siguen resistiendo las primeras entregas, no será rentable hasta pasados, al menos, 18 meses desde su lanzamiento.
La expectación, sin embargo, es enorme. Este tipo de vehículos, el pick-up, ocupa los primeros puestos de ventas en Estados Unidos y Ford no ha dudado en lanzarse a la aventura con el F-150 Lightning. La espera desde que se anunciara ha llevado a la compañía a tener que cerrar pedidos e, incluso, se ha llegado a hablar de unas dos millones de reservas.
Con todos los ojos puestos encima, Tesla incluso ha vuelto a ser noticia por algunas cláusulas especialmente restrictivas para el comprador del Cybertruck, amenazando con demandas si el coche se vendía antes del primer año y guardándose una recompra a la baja del modelo.
Conscientes de las ganas que tiene el público por conocer qué es finalmente del modelo, alguien en Estados Unidos ha querido aprovecharse de la situación, asegurando que puede adelantar a Elon Musk por la derecha.
Spoiler: no parece que pueda hacerlo.
Aitekx RoboTruck 1T, una Cybertruck de “copia” y pega
Así se llama la creación de Aitekx, una startup afincada en Silicon Valley que asegura estar dedicada “al empleo de la IA en el desarrollo y fabricación de vehículos y robots de movilidad limpios (para el medioambiente)”.
Al menos esto es lo que se puede leer en su web. Un espacio digital que habrá ganado relevancia después de su presentación en el Salón del Automóvil de Los Ángeles, donde han presentado su Aitekx RoboTruck 1T. Un pick-up eléctrico que promete casi 900 kilómetros de autonomía y una aceleración de 0 a 100 km/h en 3,6 segundos.
El “vehículo”, lo enseñaron en el evento estadounidense, donde confirmaron a los asistentes que tendrán cuatro versiones disponibles que partirán de los 45.000 dólares y alcanzarán un máximo de 99.000 dólares, en función del número de motores y el tipo de cabina elegido.
En su página web podemos “construir el vehículo de mis sueños”. Y es que los precios anteriores son sólo los de partida. Supuestamente, Aitekx nos deja configurar un coche a medida. Podemos elegir puertas con apertura “de ala de gaviota” en las plazas delanteras (1.900 dólares más) y también traseras (2.500 dólares por las cuatro). Techo panorámico (2.200 dólares), paquetes offroad (a 4.000 o 6.000 dólares, en función del escogido) o AIX AI Driving System, que suponemos que hace referencia a las ayudas a la conducción, pues no se especifica, con precios que van de los 999 a los 1.990 dólares. En total, hay 27 variables a elegir.
Y poníamos la palabra vehículo entrecomillado porque, por las imágenes, todo parece indicar que lo mostrado no es más que una mera maqueta. Una maqueta que, evidentemente, recuerda (y mucho) al Tesla Cybertruck. Si este coche ha sido generado por una IA, no hace falta pensar mucho para entender dónde la herramienta ha buscado la, supuesta, inspiración.
Con todo, Aitekx no sólo oferta el RoboTruck 1T en su página web. También hay espacio para un supuesto segundo modelo denominado 1V, en el que los renders que protagonizan toda la web son todavía más difusos.
Según recogen en Electrek, la intención de Aitekx es lanzar las primeras unidades en 2025. Sí, hablan de lanzar al mercado un coche eléctrico con autonomías que podrían ser líderes y prestaciones que son la envidia de muchos fabricantes en poco más de un año. Y con una enorme cantidad de opciones para que podamos hacer nuestro coche a medida, con lo que ello implica.
Quienes todavía confíen en el proyecto, al menos, Aitekx pide poco: 100 dólares por reserva. Ya es menos de la mitad de lo que pide Fisker. Lo bueno es que, en este último caso, quizás nos llegue en algún momento.
Hace casi dos años, la DGT se pronunció sobre el futuro de los patinetes eléctricos y todo tipo de VMP (vehículos de movilidad personal). Entonces dijimos que este tipo de aparatos empezarían a estar Regulados, pero no mucho. La pequeña broma del titular hacía referencia a las exigencias que imponía la DGT y sus plazos para aplicarlos.
La gran novedad es que los patinetes eléctricos deberán contar con un certificado de circulación próximamente. Todos los vehículos de este tipo que se vendan a partir de enero de 2024 tendrán que contar con él. Y, de no llevarlo, no podrán circular a partir de 2027.
Pero, ¿qué sucede si mi patinete eléctrico no cuenta con certificado pero es completamente legal? Vamos a solucionar el lío.
Un certificado para controlarlos a (casi) todos
Cuando se anunciaron los cambios que la DGT pensaba introducir en los patinetes eléctricos, el organismo apuntaba a que en España circulan alrededor de un millón de patinetes eléctricos. Entonces apuntaban que en 2020 se produjeron ocho muertes y 97 heridos hospitalizados como consecuencias de accidentes donde los patinetes eléctricos estuvieron implicados. Otras 1.097 personas también se accidentaron, aunque no requirieron hospitalización.
Para poner un poco de freno a los patinetes eléctricos que no cumplen con las normas y ofrecer una garantía al comprador de que todo está en orden, la DGT ha aprobado una serie de requisitos que muy pronto tendrán que empezar a cumplir todos los patinetes eléctricos que se vendan en nuestro país… y con el tiempo también los que circulen.
A partir del 22 de enero de 2024, todos los VMP que se vendan en España deberán contar con un certificado de circulación. Este certificado es una placa que deberá ir unida al chasis del vehículo en el que se reflejen datos como la velocidad máxima, el nombre del aparato o el número de serie del mismo.
Es decir, hasta pasadas las Navidades, no es obligatorio que los VMP que se vendan en España cuenten con esta placa. Sin embargo, será obligatorio contar con este certificado a partir de 2027. Por lo tanto, el organismo anima a que los compradores en estos periodos de oferta y ante la cercanía de los regalos de Navidad, se cerciore de que el patinete eléctrico elegido cuente ya con este certificado.
Para aclarar las dudas, en la propia web del organismo encontramos un listado con los patinetes eléctricos que ya cuentan con el certificado, filtrados por nombre del fabricante y del modelo. La DGT tiene, además, la obligación de actualizar este listado con cada nueva homologación que se lleve a cabo.
¿Y si no tengo el certificado?
Esta es la gran duda que puede surgir a muchos usuarios. No tanto a quienes adquieran ahora un patinete eléctrico, que ya pueden decidir su compra basándose en este requisito. El problema llega para los que ya tienen un patinete eléctrico, completamente legal pero que ven el horizonte de la vida útil del patinete eléctrico en enero de 2027.
4. Proceso de certificación extraordinario de un VMP.
El proceso de certificación extraordinario de un VMP sin certificado podrá ser solicitado por parte de su propietario a través de un laboratorio autorizado aportando el vehículo VMP y la información técnica que posea del mismo, a ser posible la ficha reducida de características técnicas y el manual del usuario, con el objetivo de realizar los ensayos correspondientes.
En este caso no se requerirá que éste esté dado de alta en el registro de fabricantes/representantes autorizados de la DGT.
El laboratorio autorizado para la certificación individual deberá realizar únicamente los ensayos que no sean destructivos de entre los recogidos en el Apéndice 1, y emitirá el informe técnico de las comprobaciones y pruebas realizadas y del cumplimiento de los requisitos, así como un modelo de certificado VMP con el resultado (positivo o negativo) de la certificación, según el modelo incluido en el Apéndice 6, y lo remitirá tanto al solicitante como a la DGT. El número certificado obtenido, en caso de certificación positiva, seguirá el formato LUXXXX(12).
Es decir, se entiende que quienes cuenten con un patinete eléctrico completamente legal pero que carezca del mencionado certificado, deberá pasar un proceso de certificación extraordinario para que un laboratorio realice las pruebas pertinentes y dé el visto bueno al aparato.
En estos momentos, sólo dos laboratorios cuentan con el visto bueno de la DGT para realizar estas pruebas. IDIADA Automotive Technology S.A. es uno de ellos y está en Tarragona. El segundo, TÜV Rheinland Italia S.r.l., se encuentra en Milán.
En Xataka nos hemos puesto en contacto con la DGT para confirmar esto pero, de momento, no hemos recibido respuesta. Entendemos, según la redacción del texto, que será el propietario el que tendrá que incurrir en todos los gastos para recibir el certificado, por lo que es muy probable que acabe siendo más rentable económicamente comprar un nuevo patinete eléctrico.
Tim Cook lleva veinticinco años en Apple, la mitad de ellos como CEO. En la entrevista que le hizo Dua Lipa hace unos días volvió a hablar de un tema del que ya ha ido dejando alguna pincelada: su sucesión como líder de Apple.
Cook cumplió 63 años hace unas semanas y es consciente de que su tiempo al frente de la empresa no será eterno. Ya en 2021 dijo a Kara Swisher que no pasaría otros diez años al frente de Apple, la empresa a la que ha llevado a una valoración de tres billones de dólares.
Si Cook dijo que no pasaría otro decenio como CEO de Apple en 2021, significa que como muy tarde, el reemplazo llegará en 2030. Posiblemente antes. Y el plan de sucesión ya está en marcha. De la entrevista con Dua Lipa:
“Somos una empresa que cree en los planes de sucesión, por lo que tenemos planes muy detallados. Siempre puede pasar algo impredecible. Mañana podría cruzar la acera en el momento equivocado. Espero que eso no ocurra. […] No puedo decir quién está en la línea de sucesión, pero mi trabajo es preparar a varias personas para la capacidad de hacerlo con éxito, y realmente quiero que el próximo CEO venga de dentro de Apple. Ese es mi papel: que haya varios entre los que el consejo de administración elija”.
Si una prioridad es que el próximo CEO de Apple venga de la propia empresa, el primer lugar en el que empezar a buscarlo es en su listado de directivos, que encabeza el propio Cook.
La edad es una cuestión importante. Difícilmente un treintañero será el próximo CEO de Apple, pero alguien demasiado cerca de su edad de jubilación no tendría demasiado recorrido en el cargo. Y si por algo se ha caracterizado este puesto en los últimos veinticinco años, con solo dos personas distintas en él, tan diferentes entre ellas, es por la estabilidad. Apple no es el tipo de empresa que cambia de CEO cada poco tiempo.
Cook llegó al puesto a los 51 años. En ese momento, el otro gran nombre de las quinielas para relevar a Jobs era el de Scott Forstall, que entonces tenía 42 años. Jony Ive, otro posible candidato de la época, tenía 44.
Hoy, los directivos de Apple promedian una edad bastante superior. Solo dos tienen menos de cincuenta años y la mayoría están más cerca de los sesenta.
Si el consejo de Apple opta por un perfil que suponga un proyecto de largo plazo, como ha sido el de Cook, los elegidos deberían estar en la zona entre Craig Federighi y Sabin Khan, aproximadamente: muchos años en Apple, pero no demasiado cerca de la jubilación. El problema es que no hay muchos ahí.
Vamos con algunos de los nombres más destacados en esta carrera:
Jeff Williams
Director de Operaciones, justo el puesto que antes ocupaba Cook y que ha ganado aún más peso en los últimos años. Jony Ive se marchó y lo más similar a su puesto, sin ser lo mismo, fue ocupado por Evans Hankey. Cuando ella también se fue, Diseño pasó a quedar controlado por Operaciones, un signo de la Apple de estos tiempos. Williams lidera esa facción.
Su estilo de gestión es similar al de Cook, y su influencia en la empresa ha sido creciente. Por otro lado, tiene 60 años. Si todavía faltan unos cuantos más para el relevo, su edad sería un pequeño impedimento. No absoluto, porque nada le impediría seguir unos cuantos años en el cargo, pero sí es un factor a considerar.
Pros
✅ Comprensión profunda de las operaciones de Apple, incluyendo su cadena de suministro.
✅ Experiencia en el desarrollo del Apple Watch, clave en una Apple de aperturas crecientes a nuevas gamas.
✅ Liderazgo a la hora del desarrollo de nuevos productos.
Contras
🔴 Escasa visibilidad pública y carisma.
🔴 Alejado de áreas como marketing o innovación en software.
Craig Federighi
VP de Ingeniería de Software, Federighi es uno de los pocos nombres carismáticos de puertas hacia fuera. La era de Jobs, Ive, Forstall y compañía terminó, y con ella, la de la Apple mesiánica. El propio Cook es mucho más frío, viene de Operaciones y nunca ha tenido ni ha buscado tener el aura de genio creativo que tenían los antes mencionados.
Federighi es diferente. Cada vez más promocionado en eventos y entrevistas, sabe meterse a la audiencia en el bolsillo con su sonrisa contagiosa y un sentido del humor perenne. Dicen de él que es metódico y sencillo. Tiene buenas habilidades comunicativas, reconocimiento interno y una experiencia clave en la transición a Apple Silicon, además de una edad bastante propicia para un proyecto de largo recorrido: 54 años. No obstante, quizás provoque cierta incertidumbre un perfil así en un puesto de máximo liderazgo.
Pros
✅ Papel crucial en la dirección tecnológica de Apple.
✅ Activo valioso en la comunicación externa de la empresa.
✅ Carisma a raudales para ganarse la opinión pública.
Contras
🔴 Enfocado principalmente al software, con menos experiencia en hardware, marketing o cadena de suministro.
🔴 Incertidumbre sobre la llegada de un perfil así al rol de CEO.
Greg Joswiak
Director de Marketing Global, nadie en la directiva de Apple lleva tanto tiempo como él en la empresa. Está cerca de cumplir cuarenta años en ella, ha vivido la gestión de cinco CEOs distintos, ha visto cómo Apple estuvo a punto de desaparecer en los noventa y ha visto cómo ha pasado del abismo a ser la empresa de mayor capitalización bursátil del mundo. Y desde un departamento tan importante en Apple como Marketing.
En su contra juega también la edad: solo otros tres directivos, incluyendo a Cook y a alguien descartado para el relevo como es Schiller, son más mayores que él. De hecho, quizás para Joswiak tenga más sentido pensar en un relevo para su puesto que planear su salto al rol de CEO, aunque tampoco es descartable dada su ascendencia en la empresa y su enorme recorrido en ella.
Pros
✅ Conocimiento profundo de los productos de Apple tras cuatro décadas en la empresa.
✅ Habilidad comunicativa.
✅ El marketing tiene un poder interno especialmente fuerte en Apple.
✅ Ningún otro directivo tiene tanta experiencia en Apple como él.
Contras
🔴 Menos experiencia en cadena de suministro o gestión financiera.
Vicepresidente Senior de Servicios, otra de las divisiones que ha salido reforzada en los últimos años… al menos por los puros ingresos de la misma, posibles matices al margen. Más allá de sus años recientes, su legado tras má va mucho más allá: lleva casi treinta y cinco años en Apple y ha sido clave en los lanzamientos de la Apple Store online (1998), la iTunes Store (2003) o la App Store (2008).
Más recientemente, el desarrollo de la propia App Store, iCloud, Apple Music, Apple TV+ o Apple Pay han nacido y crecido bajo su liderazgo. Su formación académica combina computación y finanzas, por lo que gana enteros para liderar a Apple en el futuro. En su contra, su edad: 59 años. Aunque insistimos, no debería ser algo absoluto, sobre todo viendo que es algo común en casi todos los directivos.
Pros
✅ Sale reforzado de su trayectoria en Servicios, motor de crecimiento reciente en Apple.
✅ Habilidad demostrada para dirigir y expandir servicios digitales.
✅ Larguísima experiencia en Apple.
Contras
🔴 Su experiencia no abarca el hardware o las operaciones globales.
🔴 Aunque Scott Forstall y Richard Williamson pagaron los platos rotos, el lunar del lanzamiento de Apple Maps también le pilló dentro a él.
Katherine Adams
¿Y si…? El perfil de Adams, Vicepresidenta Senior de Seguridad Legal y Global, y Asesora General, no parece demasiado predestinado a ocupar el rol de CEO por su contexto jurídico, además de que su edad es la misma que la de Cue y similar a la de Williams y Joswiak. Por otro lado, apenas lleva un lustro en Apple… pero pocos empleados han llegado tan rápidamente a la directiva y se han convertido en una de las manos derechas de Cook.
Adams lidera los asuntos legales, incluyendo gobernanza, propiedad intelectual, litigios, privacidad, seguridad global o cumplimiento de valores. Su salto al rol de CEO también implicaría la primera figura femenina que ocupa este cargo en la historia de Apple, hasta ahora reservado a hombres.
Pros
✅ Comprensión integral de los desafíos legales y regulatorios que enfrenta Apple.
✅ También lidera la privacidad y el cumplimiento de valores, esenciales en Apple, especialmente en esta década.
Contras
🔴 Enfoque alejado del desarrollo de productos, las operaciones o el marketing.
Luca Maestri
Como CFO de Apple, Maestri ha jugado un papel fundamental en la gestión de las finanzas de una de las empresas más valiosas del mundo. Desde que se unió a Apple en 2013 y asumió el rol de CFO en 2014, ha supervisado todas las funciones financieras, incluyendo contabilidad, análisis de negocios, tesorería, impuestos y auditoría interna.
Su experiencia previa en empresas como Xerox y Nokia le ha proporcionado una amplia visión de las finanzas en diferentes contextos empresariales. A sus 58 años, Maestri aporta una combinación de experiencia financiera y conocimiento del negocio global, crucial para dirigir una empresa del calibre de Apple. Sin embargo, su enfoque en finanzas podría limitar su capacidad para liderar en áreas como innovación de productos o estrategia de mercado, que son igualmente importantes para el rol de CEO en una empresa tecnológica líder.
Pros
✅ Conocimiento profundo de la salud financiera de Apple.
✅ Experiencia decisiva en la gestión de una empresa de este tamaño y complejidad.
✅ Es un rostro familiar y reputado para los inversores: es quien aparece junto a Cook en las calls tras los resultados trimestrales.
Contras
🔴 Carece de experiencia directa en desarrollo de productos o gestión de operaciones.
O’Brien ha demostrado ser una líder polifacética en Apple: ahora es la máxima responsable de Retail, y antes lo fue también de Recursos Humanos. Con más de 30 años en la empresa, ha ocupado varios roles clave, incluyendo liderazgo en operaciones de hardware y experiencia en ventas y operaciones minoristas. Su nombramiento en 2019 para liderar tanto Retail como People refleja su habilidad para manejar aspectos tanto operativos como humanos de la empresa, un equilibrio crucial para mantener la cultura y los valores de Apple.
A sus 56 años, O’Brien aporta una combinación única de experiencia en retail y en la gestión de personas, esencial para una empresa que valora tanto la experiencia del cliente como la cultura interna. Sin embargo, su enfoque en retail y Recursos Humanos podría ser visto como una limitación para asumir el rol de CEO, que requiere una comprensión más amplia de la estrategia global de la empresa y la innovación tecnológica.
Pros
✅ Gran comprensión de la experiencia del cliente de Apple al estar al frente de Retail.
✅ También dirigió Recursos Humanos, por lo que conoce fuertemente la cultura interna de Apple.
✅ Esa mezcla le da una perspectiva única sobre la interacción de Apple tanto con sus clientes como con sus empleados.
✅ Enorme experiencia en Apple: solo Joswiak le supera en antigüedad.
Contras
🔴 Experiencia limitada en áreas como estrategia de productos, gestión de cadena de suministro o innovación tecnológica.
John Ternus
Vicepresidente de Ingeniería de Hardware, Ternus es una figura central en la evolución de los productos de Apple. Desde su incorporación a la empresa en 2001, ha sido una pieza clave en el desarrollo de hardware, supervisando equipos responsables de innovaciones significativas en productos como el iPad, iPhone y Mac. Su ascenso a la vicepresidencia en 2013 fue un reconocimiento a su habilidad para liderar y ejecutar proyectos complejos, manteniendo la calidad y la innovación que caracterizan a Apple.
Ternus representa una nueva generación de liderazgo en Apple, con un enfoque en la integración de ingeniería y diseño. A sus 48 años, combina experiencia técnica con una visión fresca, lo que podría ser fundamental para mantener a Apple a la vanguardia. Sin embargo, su experiencia se centra en gran medida en el hardware, lo que podría limitar su perspectiva en áreas como servicios digitales o estrategia corporativa global.
Pros
✅ Experiencia clave en uno de los aspectos fundamentales de Apple: el desarrollo de hardware.
✅ En una empresa que ha ido consolidando su integración vertical, con el desarrollo propio de cada vez más componentes, es especialmente valioso alguien con una perspectiva tan cercana a la innovación de productos.
✅ Es el más joven de este listado: todavía no ha cumplido los cincuenta años.
Contras
🔴 Puede carecer de experiencia en áreas como los servicios digitales, el marketing o las finanzas.
El relevo de los tres billones
La persona escogida para relevar a Cook tendrá ante sí un reto mayor: sostener el crecimiento de una empresa que nació en los setenta, se consolidó en los ochenta, se hundió en los noventa, resucitó en los dos mil y despuntó como nadie en los años diez. Esta última etapa, con Cook al frente, el CEO al que sucederá.
La evolución de la capitalización bursátil de Apple deja claro de un vistazo cómo ha sido este recorrido… con el ascenso desenfrenado de la era Cook.
Bajo su mandato, Apple ha tenido muchos desafíos, como la consolidación del iPhone a partir de su quinta generación (vamos por la decimoséptima), el desarrollo del iPad tras su lanzamiento original, la llegada de gamas nuevas como Apple Watch, AirPods o HomePod; la transición del Mac hacia ARM usando chips de diseño propio, los avances en Realidad Aumentada con unas Vision Pro al caer o mantener todo este crecimiento en un mundo que cada vez mira con más lupa el impacto ambiental de ciertas decisiones.
No obstante, seguramente el más complicado ha sido hacerlo bajo la larguísima sombra de Steve Jobs, que dejó una herencia tan inigualable para los fans de la empresa como cierto es que la nostalgia omite pecados y dulcifica legados.
Tras el forzoso adiós de un CEO que era el alma de Apple y llevó el estándar de las presentaciones a un nivel inalcanzable para el resto, y el que se producirá esta década de otro CEO muy distinto pero que multiplicó el crecimiento de la empresa, tocará el “más difícil todavía”: si ya era complicado suceder a Jobs, más aún lo será suceder a Jobs y a Cook.
En nuestra galaxia faltan planetas. Concretamente faltan planetas de tamaño medio, más grandes que la Tierra pero menos que Neptuno. Para algunos astrónomos la explicación para este fenómeno está en la hipótesis de los “planetas menguantes”: planetas que encojen hasta convertirse en poco más grandes que el nuestro. Pero, por qué y cómo encojen era un misterio. Hasta ahora.
El núcleo. La respuesta a estas preguntas podría estar en el interior mismo de losplanetas, en su núcleo. Más concretamente en la radiación que emiten. Según la nueva hipótesis planteada por un equipo de investigadores, la radiación procedente del núcleo planetario empujaría y expulsaría los gases de la superficie del planeta. Esto haría que, efectivamente, el volumen del planeta se redujera y éste menguara.
El valle sin planetas. El problema que en última instancia trata de resolver esta hipótesis es el que se ha conocido como el problema del valle del radio. En nuestra galaxia existen numerosos planetas con un radio algo mayor al de la Tierra (1,4 veces más), las llamadas supertierras. También existen planetas con un radio notablemente mayor que el de la Tierra (2,5 veces mayor), los mini-Neptunos.
Pero entre estos dos tamaños existe un vacío. Uno que ha intentado ser explicado en base a diversas hipótesis. Una de ellas propone que los planetas de ese tamaño no siempre son capaces de mantener su atmósfera y que esta tiende a desaparecer dejando a un planeta gaseoso de tamaño sub-neptuniano convertido en un planeta rocoso de menor tamaño. Es decir, un planeta menguante.
Pérdida de masa impulsada por el núcleo. Un planeta puede perder su atmósfera por distintos motivos, generalmente unidos al hecho de que un planeta necesita masa para poder “retener” estas moléculas: el viento solar, los propios movimientos de las moléculas de gas… Los investigadores responsables del último estudio sin embargo creen que la llamada viene de dentro.
O, más bien, que la energía que “expulsa” estas moléculas del área de influencia gravitatoria del planeta procede del núcleo de este. Esta energía emanaría del núcleo planetario en forma de radiación “y esta radiación empuja a la atmósfera desde abajo”, explica en una nota de prensa la coautora del estudio Jessie Christiansen.
Kepler al rescate. La hipótesis de la pérdida impulsada por el núcleo es una de las dos posibles explicaciones dadas al fenómeno de la pérdida de la atmósfera. La segunda es la de la fotoevaporación, la hipótesis que postula que son los vientos solares los que arrastran consigo a la atmósfera.
El reciente estudio utiliza los datos compilados por el telescopio espacial Kepler para compilar pruebas en favor de una u otra hipótesis. El telescopio tomó como referencia dos grupos de estrellas, las Híades y el cúmulo de El Pesebre.
Los investigadores tuvieron en cuenta que, si bien la fotoevaporación es un proceso rápido, la expulsión “nuclear” no lo es tanto. Es por ello y por la relativa juventud de las estrellas analizadas que concluyeron que la abundancia de sub-Neptunos en estos grupos estelares era prueba de que el responsable de la desaparición de los sub-Neptunos de pequeño tamaño debía estar en su propio núcleo.
Un misterio aún por resolver. Las pruebas parecen sustentar la hipótesis, pero el misterio que rodea a estos exoplanetas aún pervive. Quizá tengamos que esperar a contar con instrumentos más potentes para estudiar mejor los planetas que nos acompañan en la Vía Láctea.
Entretanto, quizás el James Webb, el telescopio espacial diseñado para observar el universo más distante pueda echarnos una mano. En las últimas semanas este observatorio nos dio información importante sobre la atmósfera de un exoplaneta, WASP-107b.
Observaciones semejantes de algunos de los más de 5.000 planetas descubiertos hasta la fecha podrían ayudarnos a validar esta teoría o, incluso, a postular otras hipótesis que ayuden a explicar por qué algunos planetas menguan en tamaño o el por qué de este misterioso vacío estadístico del diámetro planetario.
Hace ya un par de años me dejé embaucar por las modas y me hice con una freidora de aire. En mi caso, la elegida fue la Cosori CP158-AF que ya era la referencia y con el tiempo ha seguido siendo toda una superventas… Ya se sabe: tanta gente no puede estar equivocada.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Y así fue, la compra, al menos para mí, fue todo un acierto. Un acierto porque me ha ayudado a comer con menos grasas (además de a consumir menos aceite), y a tener la cocina más limpia que cuando usaba la freidora tradicional entre otras muchas ventajas.
Pero precisamente, no es eso lo que he venido a contar en este artículo, que para eso ya hay cientos posts y vídeos por la red a estas alturas. Más bien he venido a hablar de los accesorios que nadie te dijo que necesitarías al estrenar una freidora de aire.
Pulverizador de aceite
Posiblemente el accesorio más necesario cuando compramos una freidora de aire sea el pulverizador de aceite. Los tenemos de todo tipo, unos más recomendables que otros, unos más fáciles de limpiar, otros que se ensucian menos al usarlos… pero lo que es cierto es que, en las freidoras de aire, necesitaremos casi siempre rociar con aceite nuestros platos, por lo que son un verdadero imprescindible.
Podría recomendar varios, pero me quedo con este, genérico y con “gatillo”, que me parece más limpio que otros que he usado y además es bastante económico. Lo podemos comprar por sólo 11,90 euros en Amazon.
Spray Pulverizador para cocinar. Vaporizador, Dosificador de Aceite de Oliva, Vinagre y Limon.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Pincel de cocina
Otro clásico es el pincel de cocina que podemos ver en la mayoría de vídeos de recetas y pruebas de freidoras de aire. Suele estar hecho de silicona adecuada para cocinar íntegramente, o en dos piezas, con el mango en madera o plástico y el propio pincel silicona y es un accesorio de lo más económico.
El uso está claro: sirve bien para mojarlo en aceite y “pintar” con él el plato que vamos a preparar, o bien para rociar de aceite y extender con él para que quede todo bien cubierto. Su precio suele ser bajo, y si aprovechamos packs como este, podemos hacernos con dos unidades por sólo 5,99 euros.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Rejilla de “segundo nivel”
Otra de las compras más recomendables es una rejilla que nos sirva para cocinar a dos niveles. Por ejemplo, con ellas podremos poner unas patatas a freír en el fondo del cestillo y uno o dos filetes sobre ellas. También las hay que incluyen brochetas, para los que gustan de cocinar carne o vegetales de dicha manera.
Tampoco suele ser un accesorio caro, aunque hay que tener en cuenta el tamaño de la rejilla y la altura de esta para que encaje con el de nuestra freidora. Este pack con dos de ellas para freidoras de entre 3,5 y 4,1 litros, puede ser buena compra por sólo 13,99 euros
Pack de 2 rejillas para freidora de Aire para freidoras de aire de más de 3,5 L
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Base de silicona
Otro accesorio que agradecerán sobre todo aquellos que no tengan o no usen el lavavajillas para limpiar el cestillo de sus freidoras es la base de silicona. No aportan más beneficio que el de no tener que frotar demasiado a la hora de limpiarlo, pero trasladan la tarea de la limpieza a la propia base de silicona, claro.
Tampoco son un accesorio demasiado costoso. Por ejemplo, este pack con dos unidades para freidoras de 5,5 litros como la Cosori, nos sale por sólo 7,50 euros.
Base de silicona para de freidora de aire de 5.5L, dos unidades
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Bases de papel
Otra opción para mantener más limpio el cestillo de la freidora es usar las bases de papel. No soy muy partidario de ellas, porque no permiten la circulación del aire por las rejillas laterales y el fondo como deberían.
De cualquier forma, hay usuarios que se encuentran más cómodos usándolas y tampoco cuestan demasiado, Por ejemplo, este pack con 100 unidades se puede comprar en varios tamaños a un precio de entre 15 y 23 euros aproximadamente.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Moldes de silicona
Una versión intermedia entre las dos soluciones anteriores la tenemos en los moldes de silicona, que como ventaja, tienen asideros para poder extraerlos cómodamente del cestillo de la freidora y son reutillizables, no como los de papel.
Estos moldes tampoco permiten la circulación del aire como es debido, e igualmente, sirven sobre todo para ahorrar tiempo en la limpieza del cestillo, pero no aportan demasiado a nuestros platos en general, aunque pueden servir, por ejemplo, para asar pollo en su propio jugo, sin que este se pierda bajo la rejilla.
Podemos encontrarlos a precios económicos, como por ejemplo, este pack de dos unidades, que en Amazon nos sale ahora mismo por 18,99 euros.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Pack de accesorios para freidora de 5,5 litros
Para el final dejo este pack con varios accesorios de la propia Cosori. Uno de tantos, porque Amazon está lleno de packs similares, con más o menos componentes a precios similares, en torno a los 30 euros, y es sólo cuestión de elegir el que más se adapte a lo que vamos buscando y a nuestra freidora.
Este por ejemplo, incluye las rejillas para cocinar a dos niveles o con brochetas, una base plana para pizzas, un molde para huevos o cupcakes, una base de silicona y otro molde para bizcochos y repostería, todo por 34,99 euros.
Pack de accesorios Cosori para Freidora sin aceite 5.5L,
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Más ofertas
Recuerda que suscribiéndote a Amazon Prime dispones de 30 días de prueba gratis y podrás disfrutar de otros servicios como Prime Video. También puedes probar gratis durante 30 días servicios como Kindle Unlimited o Audible.
Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.
Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.
En los últimos días, los rumores no han hecho sino crecer: varias provincias del norte de China han detectado una “neumonía infantil de origen desconocido” que ha abarrotado hospitales y tiene las escuelas al borde de la suspensión. Con el fantasma del COVID aún fresco en la memoria, las reacciones se dividen entre la alarma y la suspicacia.
Sobre todo, porque las noticias son parciales (y muchas veces contradictorias). ¿Qué está pasando realmente en el norte de China ¿Qué sabemos realmente? ¿Qué podemos esperar en los próximos días?
El primer indicio. El 13 de noviembre, la Comisión Nacional de Salud de China convocó una rueda de prensa en la que comentaron que estaba aumentando la incidencia de las enfermedades respiratorias en el país. Según la versión gubernamental, había un boom de patógenos infecciosos (gripe, Mycoplasma pneumoniae, virus sincitial respiratorio o SARS-CoV-2) y, según sus modelos, parecía deberse al levantamiento de las restricciones de la pandemia. Es el primer invierno desde 2019 que China no tiene medidas epidemiológicas.
Esto entra dentro de lo previsto. Especialmente con niños. Las medidas de aislamiento social hicieron que varias generaciones de recién nacidos no estuvieran expuestos a numerosas enfermedades infecciosas. Al levantarse estas restricciones, las enfermedades empiezan a circular y, como hay dos, tres o cuatro veces más de niños sin inmunidad, se producen brotes epidémicos más grandes de lo normal.
Los informes hablaban de un aumento de la presión asistencia y de alarma de las autoridades locales; pero eran algo inespecíficos y no estaba claro si se trataba de la consecuencia de lo que habían informado las autoridades chinas o de algo nuevo (y potencialmente más peligroso).
La OMS mueve ficha. Al día siguiente, la Organización Mundial de Salud pidió a China que aclarara el asunto. Es decir, solicitó datos epidemiológicos, informes clínicos, análisis de laboratorio y, a mayores, toda la información posible sobre la circulación del resto de enfermedades respiratorias.
Como se vio durante la pandemia de COVID, China tiene medios más que suficientes para identificar nuevas enfermedades emergentes e informar a la comunidad internacional. Pero, con la idea de tener una visión más global, la OMS inició una serie de consultas con médicos, hospitales y asociaciones científicas del país.
¿Qué ha respondido China China aún no ha respondido. No es extraño, hablamos de algo que ha estallado en los últimos dos días y hace menos de 24 horas que la OMS hizo su requerimiento. Se espera que en las próximas horas, Pekín haga una actualización de la situación y salgamos de dudas.
No obstante, a estas horas todos los sistemas epidemiológicos del mundos miran a China, a sus respuestas y, sobre todo, a sus movimientos. Hasta ahora, toda la alarma podría tener una explicación sencilla y esperable. De hecho, durante los últimos años hemos vivido amagos de epidemias que se han deshecho a los pocos días o semanas.
Pero si algo hemos aprendido es que confiarnos es muy mala idea. Estaremos atentos a las novedades.
En 2020, Amazon y Mediaset llegaron a un acuerdo mediante el cual muchas de las nuevas series de la productora se verían antes y en exclusiva en Prime Video, gracias a una ventana de explotación exclusiva de seis meses. La punta de lanza eran series que luego se convertirían en éxitos, como ‘Señoras del hampa’ o, curiosamente, ‘El pueblo’, una producción nacida para continuar el estilo de ‘La que se avecina’.
Estos primeros pasos de confluencia cuajaron, pocos meses después, en la llegada a Prime Video de una avalancha de series españolas, unas más clásicas y otras menos. Por ejemplo, ‘El internado’ aterrizaba en la plataforma como aperitivo para la continuación ya exclusiva de Prime Video, ‘El internado: Las cumbres’. También iban goteando series como ‘Cuéntame’, ‘Al salir de clase’, ‘Compañeros’, ‘Un paso adelante’, ‘Física o química’ o ‘7 vidas’. La mayoría de ellas siguen disponibles en Prime Video. Muchas de ellas también están en Netflix, la otra gran adalid de las ficciones españolas. Y casi todas están disponibles solo en streaming.
Había una razón para ello, más allá de las audiencias: la legislación del mercado digital único en 2020 obligaba a que las plataformas de streaming de la Unión Europea contuvieran un mínimo de un 30% de contenido europeo. Plataformas como Netflix o HBO Max satisfacían ese requerimiento con producción propia, pero Prime Video optaba por convertirse en un contenedor de series españolas muy largas y con muchos episodios.
Sin embargo, quienes salían perjudicados eran las televisiones tradicionales. Hablábamos en 2020 que ese mismo año, cuando se inició el experimento, la temporada 12 de ‘La que se avecina’ había registrado las audiencias más bajas de su historia:, 1.580.000, un 13,7% de share. Antes de la entrada de Prime Video en la trayectoria de la serie, solo un año antes, la serie había tenido 2.263.000 espectadores.
Soluciones de urgencia
Por eso la estrategia cambió para la temporada 13, en 2022: se arrancó a finales de noviembre con los tres primeros en Prime Video, y tres días después Tele 5 emitiría el primero. El resto no los tendría, como era habitual, hasta seis meses después. Las audiencias, no obstante, siguieron cayendo en picado, ya por debajo del millón de espectadores.
Este año el proceso se ha invertido: estreno de la temporada 14 en Tele 5, un solo episodio, el pasado 8 de noviembre, y el 10 de noviembre a Prime Video. El resto de la serie se emitirá íntegra en Prime Video antes de que acabe 2023, y hasta 2024 no llegará a Telecinco. Con esta primicia Telecinco tuvo que vérselas con la última temporada de ‘Cuéntame cómo pasó’ en TVE, y en Antena 3, la serie ‘Cristo y Rey’, con Jaime Lorente y Belén Cuesta.
Es una pequeña estrategia que se salta levemente el pacto de estrenos en Prime Video -y llegada meses después a Telecinco- que hasta ahora había gobernado la difusión de la serie, pero estamos en tiempos en los que Telecinco necesita balones de oxígeno como esos. El resultado de audiencia ha mejorado parcialmente el dato de la temporada 13, pero la serie sigue sin llegar al millón de espectadores, quedando por detrás de sus dos competidores con un 10’6% de share.
La tendencia está clara, y evidencia la pérdida de poder de la televisión tradicional con respecto al streaming, que poco a poco se apodera de una de las últimas armas que le quedaban a los canales de siempre: las producciones de ficción de alcance masivo. Con el estreno de ‘Operación Triunfo‘ en Prime Video, que se apodera de los formatos típicos de la tele de siempre, y el éxito de ‘Sálvese quien pueda‘, que roba la mitología de la televisión en abierto más allá de los mundos de ficción, el streaming va camino de convertirse en el nuevo mainstream. Solo quedan los deportes y el telediario.
El 31 de agosto de 1955 cuatro investigadores firmaban una propuesta singular. Querían organizar un seminario en el verano de 1956 para hablar de una nueva disciplina. Aquellos investigadores eran Jon McCarthy, Marvin Minsky, Nathaniel Rochester y Claude Shannon. Lo interesante, por supuesto, era cuál sería el tema central del seminario, una disciplina con un nuevo nombre que precisamente McCarthy había acuñado pocos meses antes.
Aquel seminario, que duró entre seis y ocho semanas, fue considerado como gran detonante del nacimiento de ese nuevo campo de investigación. Durante las siguientes décadas el campo se desarrolló de forma notable, pero se vivieron varios “inviernos de la IA” —fracaso de la traducción automática en 1966, recortes a la investigación en los años 70, debacle de los sistemas expertos en los 90—.
A pesar de todo ello, el campo acabó resurgiendo con fuerza, primero en la década de 2010, y recientemente con el lanzamiento de ChatGPT y DALL-E en 2022. Los modelos de inteligencia artificial generativa han sido un verdadero fenómeno, pero estos sistemas tienen limitaciones, y hace años que empresas e investigadores trabajan en un campo aún más ambicioso: el de la inteligencia artificial general (AGI, por sus siglas en inglés). Veamos qué es y en qué se diferencia del concepto que manejamos tradicionalmente.
Qué es la inteligencia artificial general (AGI)
La inteligencia artificial general es un tipo de sistema automático que puede realizar con éxito cualquier tarea intelectual que los seres humanos realicen. No solo eso: la inteligencia artificial general o AGI sería capaz de realizar juicios y razonar ante una situación de incertidumbre —a partir del aprendizaje y el entrenamiento—, además de comunicarse en lenguaje natural, planificar o aprender.
Otra potencial definición —utilizada por OpenAI— es la de que la inteligencia artificial general es la de un sistema autónomo que supera la capacidad humana a la hora de realizar la mayor parte de tareas con valor económico.
Aunque algunos utilizan también el término “inteligencia artificial fuerte” para designar a estos sistemas, otros expertos reservan el calificativo “fuerte” para sistemas automáticos que van incluso más allá y son conscientes de sí mismos. Dichas máquinas podrían por tanto desarrollar sus propios sentimientos y contar con una experiencia subjetiva propia, una capacidad que abre un gran debate ético y que ha sido explorada ampliamente en las novelas, las series o el cine de ciencia ficción.
También hay otro concepto que se maneja en este ámbito: se trata de la llamada “superinteligencia”. Lo desarrolló Ray Kurzweil, director de ingeniería de Google, impulsor del término “singularidad” y conocida personalidad de este ámbito. Según su opinión, las máquinas superarán el test de Turing en 2029, pero sus predicciones van más allá. Explica que una vez que creemos una AGI, dicho sistema se mejorará a sí mismo a un ritmo exponencial hasta llegar a un punto en el que su inteligencia opere a un nivel incomprensible para la comprensiónhumana. En ese punto se alcanzará la singularidad, y tiene fecha para la llegada de esa hipotética superinteligencia: 2045.
Como explican en MIT Technology Review, el término AGI fue acuñado hace unos años por Shane Legg, que ahora es Chief Scientist en DeepMind. A Thore Graepel, colega suyo en esa empresa, le gusta citar un párrafo de la novela de ciencia ficción ‘Tiempo para amar’ de Robert A. Heinlein de 1973. En ese párrafo se describe de forma premonitoria lo que perseguiría un ser humano inmortal, y quizás también lo que lograría una AGI:
“El ser humano debe ser capaz de cambiar pañales, planear una invasión, sacrificar un cerdo, gobernar un barco, diseñar un edificio, escribir un soneto, reducir una fractura, consolar a los moribundos, recibir órdenes, dar órdenes, resolver ecuaciones, abonar la tierra con estiércol, programar una computadora, cocinar una comida sabrosa, combatir con eficacia, morir con gallardía. La especialización es para los insectos”.
Esa última frase de hecho serviría para describir los modelos de inteligencia artificial (“débil”) con los que contamos ahora mismo: según dicha descripción, serían algo así como insectos.
En cualquier caso, una inteligencia artificial general sería capaz de realizar todas las tareas que realizan los seres humanos e incluso otras de las que no son capaces. Con el tiempo se estima que este tipo de sistemas AGI podrían reemplazar al ser humano en virtualmente cualquier ámbito y podrían hacer que la mano de obra humana quedara obsoleta, algo que tendría unas implicaciones sociales y económicas gigantescas.
Diferencias con la IA “débil” (o “estrecha”)
A diferencia de la AGI, los sistemas de inteligencia artificial con los que contamos en la actualidad entran dentro de la categoría de inteligencia artificial sin más apelativos, aunque cuando se desea especificar también solemos referirnos a ella como “inteligencia artificial débil” o “inteligencia artificial estrecha”.
Estos sistemas de IA débil son por ejemplo los que se centran en resolver problemas específicos gracias al uso de disciplinas como el aprendizaje máquina (machine learning) o el aprendizaje profundo (deep learning).
Gracias al uso de esas y otras técnicas, estos sistemas han sido capaces de superar a los seres humanos en ciertas tareas específicas: Deep Blue en ajedrez o AlphaGo en Go son dos ejemplos de modelos de IA con una aplicación práctica y visible: en ambos casos se ha superado la capacidad de los seres humanos, pero hay muchos más ejemplos.
Entre ellos destacan en los últimos meses tanto ChatGPT como DALL-E, que entran dentro de la categoría de los modelos de IA generativa. Este tos sistemas son capaces de aprender los patrones y estructuras de los datos de entrada con los que son entrenados, y a partir de ellos generar nuevos datos que tienen características similares.
Los resultados en este caso no superan necesariamente al logrado por los seres humanos —pueden cometer errores, indiscreciones e incluso “alucinar”, lo que hace muy recomendable la supervisión de sus salidas—, pero su capacidad para realizar las tareas de forma sobresaliente y en tiempos mínimos ha convertido a estos modelos en una verdadera revolución en todo tipo de entornos industriales y creativos.
Posibles beneficios de la AGI
La capacidad de la inteligencia artificial general de superar a los seres humanos en la resolución de cualquier tarea posibilitaría avances asombrosos en todas las disciplinas del conocimiento.
Por ejemplo, en el ámbito de la salud y la atención médica: la AGI podría usarse para desarrollar nuevos medicamentos y tratamientos médicos, diagnosticar enfermedades de manera más precisa y proporcionar atención personalizada a los pacientes.
Los avances en ciencia y tecnología también se podrían ver acelerados y la AGI podría contribuir de forma dramática a la resolución de problemas muy complejos como el cambio climático o el desarrollo definitivo de fuentes de energía renovables.
Los sistemas AGI tienen además aplicaciones evidentes en muchos otros campos como el de la educación, pudiendo ayudar a los estudiantes a aprender a su propio ritmo y de forma absolutamente personalizada en las disciplinas que cada uno considerasen necesarias y más interesantes.
Las implicaciones para resolver también otros muchos problemas en escenarios industriales, pero la aplicación de estos sistemas en el ámbito social y económico podría tener resultados igualmente espectaculares. La AGI permitiría teóricamente ayudar a resolver de forma definitiva tanto el hambre como la pobreza.
Desafíos éticos y de seguridad
A pesar de las ventajas que plantea la aparición de una inteligencia artificial general, hay también evidentes riesgos y desafíos éticos y existenciales a la hora de trabajar en este campo y lograr éxito en el objetivo de crear una AGI.
Los propios responsables de OpenAI destacaban hace meses cómo la AGI es “quizás el proyecto más importante de la historia de la humanidad“. En un artículo en el blog oficial de la empresa sus responsables reflexionaban sobre cómo desarrollar sistemas que son “generalmente más inteligentes que los humanos” pero hacerlo de una forma segura.
El desarrollo de modelos de inteligencia artificial se ha convertido para muchos en un riesgo existencial para la humanidad. Personalidades dentro y fuera de este campo advierten del peligro —una AGI “nos matará a todos”, explicaba un experto en IA en abril de 2023— y a principios de 2023 varios expertos y personalidades con Elon Musk a la cabeza firmaron una carta abierta para solicitar “pausar” el desarrollo y entrenamiento de modelos de IA para debatir cómo continuar ese trabajo de la forma más segura posible.
Tanto empresas como expertos y organismos oficiales han reconocido a lo largo de todo 2023 la necesidad de regular el desarrollo de la inteligencia artificial para evitar tanto malos usos como amenazas derivadas de la creación de nuevos modelos. Las posturas de los distintos gobiernos son aquí muy distintas y el consenso parece difícil de alcanzar, y mientras que unos defienden un control estricto de estos desarrollos, otros prefieren una regulación permisiva y que no ponga trabas al desarrollo de esta tecnología disruptiva.
Hay otros muchos problemas y desafíos. Entre ellos están el de la transparencia de estos modelos que desarrollan las empresas y que por ejemplo no dejan claro cómo han sido entrenados —con potenciales violaciones del copyright— ni cómo funcionan por dentro, algo que ni sus propios creadores saben.
Precisamente ese desconocimiento introduce riesgos sobre sesgos algorítmicos —los modelos pueden discriminar—, pero también existe una amenaza a la privacidad si estos sistemas acaban revelando datos que fueron recolectados pero deberían mantener su confidencialidad tanto en el ámbito personal como en el industrial, económico o gubernamental.
Si una AGI acaba con la mayor parte del trabajo humano, el impacto social puede ser enorme, algo que ha hecho que se reactive el debate sobre una potencial renta básica universal (UBI por sus siglas en inglés). Algunos experimentos en este sentido han resultado ser un fracaso, y propuestas como la de Worldcoin —un proyecto liderado por Sam Altman, CEO de OpenAI— tampoco parecen ser la solución. Quizás sea esa hipotética AGI la que precisamente resuelva ese enorme conflicto.
Cuándo llegará la AGI
Andrew Ng, exdirectivo de Google Brain y cofundador de Coursera, ya destacó que la IA “es la nueva electricidad”, pero su opinión sobre la AGI es muy distinta. En 2018 indicó que deberíamos “atajar el sinsentido de la AGI e invertir más tiempo en los problemas urgentes: pérdida de trabajo, sueldos que no suben, debilitamiento de la democracias, discriminación, prejuicios, desigualdad de la riqueza”. Yann LeCun, máximo responsable de IA en Meta, también parece tener claro que ese camino no lleva a ninguna parte.
A pesar de ello, otros muchos expertos defienden el desarrollo de estos sistemas y creen, como Demis Hassabis —CEO de DeepMind— que estamos más cerca de lo que parece de llegar a la inteligencia artificial general. En OpenAI, empresa que ha dejado clara su intención de lograr alcanzar ese hito, están pensando ya de hecho en la superinteligencia.
Las aproximaciones para resolver el problema y crear una AGI se dividen en dos grandes campos. El primero, que defiende OpenAI, se basa en el desarrollo de un algoritmo perfecto, uno que además permita crear modelos de aprendizaje automático que acaben logrando una AGI por fuerza bruta.
El otro, que defiende DeepMind, trata de emular el funcionamiento del cerebro humano y crear uno artificial: si logras crear la arquitectura correcta, defienden sus ingenieros, crear el algoritmo para aprovecharla será trivial. Así resolvió DeepMind el problema de AlphaGo, combinando redes neuronales con árboles de búsqueda.
Puede que la respuesta sea una combinación de ambas aproximaciones, pero lo que está claro es que nadie en este campo se arriesga a dar una fecha exacta. Legg, que dio nombre al concepto, cree que “en pocas décadas tendremos sistemas muy, muy capaces“. Que esos futuros sistemas pueden ser considerados como AGI o no es otra cuestión.
En los últimos años nos ha tocado vivir tiempos convulsos en materia de rotación laboral, y si no que le pregunten a Sam Altman y su “nodespido” de OpenAI.
Contra todo pronóstico, durante la pandemia las empresas se lanzaron a contratar a miles de nuevos empleados para, solo dos años más tarde, despedir a otros tantos. Más allá de la excepcionalidad de ese momento, la rotación de las plantillas dice mucho de las políticas de retención de talento y del bienestar de sus empleados.
De hecho, la rotación de la plantilla puede ser un buen factor a tener en cuenta ahora que el talento tecnológico deja plazas vacantes sin cubrir durante meses y los empleados tienen mayor capacidad de decisión sobre en qué empresa quiere trabajar. Si los empleados de una empresa duran poco tiempo en su puesto, es que algo sucede dentro de esa compañía.
La empresa de recursos humanos Resume.io ha elaborado un análisis de las compañías con mayor capitalización de EE.UU, Reino Unido, Canadá y Australia, y ha cruzado ese listado con la antigüedad promedio de sus empleados basándose en los datos de LinkedIn. El resultado: las empresas en las que los empleados duran menos tiempo, y aquellas en las que los empleados no quieren abandonar su puesto de trabajo.
Uno de los datos más sorprendentes es que las grandes tecnológicas americanas muestran una gran rotación de personal bajando la media de antigüedad. Por ejemplo, Apple es la que menos fideliza a sus empleados con una media de 1,7 años de antigüedad, seguido por Amazon con 1,8 años y Meta que empata con 1,8 años.
Listado por tiempo medio de antigüedad (en años)
Compañías como Tesla o el fabricante de procesadores AMD tampoco consiguen retener a sus empleados durante mucho más tiempo, con medias de antigüedad de 2 y 2,3 años respectivamente. Mejor comportamiento se registra en los datos de Netflix, con 3,1 años de antigüedad de media para sus empleados, y en Alphabet, que cierra la lista con 3,7 años de media duplicando así la capacidad de retención de la compañía liderada por Tim Cook.
En el lado opuesto, Texas Instruments, con antigüedades medias superiores a los 8,4 años, Broadcom con 7,4 años, IBM con 6,9 años o Intel con una media de 6 años, ponen el contrapunto como empresas donde la rotación de las plantillas es menor y sus empleados encuentran la estabilidad y bienestar que necesitan.
Dicho esto, hay una casuística variada que podría explicar la escasa retención de talento en estas empresas y no tiene por qué estar relacionado con malas políticas de bienestar de los empleados.
En un momento de escasez de talento tan acusado como el actual, algunos empleados utilizan a las empresas a modo de trampolín para cambiar a otras con mejores puestos y condiciones económicas. Tener a empresas top como Apple en el currículum abre muchas más puertas y es más atractiva para el resto de compañías.
Por otro lado, las políticas de vuelta a la oficina de algunas de las grandes compañías tecnológicas han sido cuanto menos desafortunada, poniendo en pie de guerra a buena parte de la plantilla.
Todas esas circunstancias cuentan a la hora de retener talento o hacer que los empleados no duren mucho tiempo en la empresa y busquen otras opciones con mejores condiciones.
