Europa presionando por ciudades con menos coches, restricciones urbanas anticontaminación, una prohibición en el aire de vender vehículos con motores de combustión en 2035… “Así que, uno ya no sabe lo que comprar”, se escucha habitualmente cuando se habla de coches con amigos o familiares.

Sin embargo, en Xataka lo vemos de otra manera: “nunca se pudo comprar tanta variedad”. Al contrario que hace años, donde las dudas eran si comprar un coche diésel o gasolina, ahora podemos elegir entre estos dos tipos de combustibles y, al tiempo, optar por híbridos (enchufables o no) y eléctricos.

Para aclarar todos los conceptos, vamos a tratar de resolver todas las dudas para saber cuál es el coche que más interesa a cada tipo de conductor.

Como mínimo, etiqueta ECO

Si hemos decidido que queremos comprar un coche, supongamos que buscamos un coche electrificado. Aunque sea lo mínimo para recibir la etiqueta ECO. Mi consejo es optar por esta opción pues, al menos de momento, las restricciones en las zonas urbanas se están definiendo por el etiquetado medioambiental y siempre será mejor una pegatina ECO de la DGT que una C.

Teniendo esto en cuenta, comprobemos qué opción merece más la pena.

Híbridos suaves, lo mejor para quien prefiere combustión

Si somos un conductor que no quiere ni oír hablar de electricidad en nuestro coche pero empezamos a ver las orejas al lobo, lo mejor es optar por un híbrido suave. Este tipo de coches cuentan con una batería muy pequeña que, habitualmente, es de 48 voltios (aunque hay opciones de 24 voltios o, incluso, 12 voltios).

En este caso, el motor eléctrico sólo funciona de forma casi testimonial, con algunas funciones como motor de arranque, garantizar la conducción a vela (apagando el motor de combustión durante breves lapsos de tiempo) o recibir un extra, muy pequeño, de potencia en las aceleraciones.

Más allá de las preferencias, esta hibridación es especialmente interesante si hacemos muchos kilómetros en carretera a lo largo del año. En vías rápidas tenemos la ventaja de limar un poco el consumo al tiempo que no arrastramos el peso de una gran batería a la que no le estamos sacando partido. Suelen ser motorizaciones de gasolina pero también es posible encontrar la hibridación suave combinada con un motor diésel.

• Por qué SÍ elegir un híbrido suave: porque es la forma más barata de acceder a una pegatina ECO. Además, ahorraremos unas décimas de consumo en autopista y autovía.
• Por qué NO elegir un híbrido suave: porque en ciudad ahorraremos más con un híbrido autorrecargable, enchufable o un eléctrico.
• Elegiría un híbrido suave si…: me gustaran los coches de combustión y quisiera una pegatina ECO o si la mayoría de los kilómetros los realizara por autopistas o autovías.

Híbridos autorecargables, ideal para ciudad

El híbrido autorrecargable, también denominado híbrido eléctrico, es aquel que tiene una batería de mayor tamaño, de uno o dos kWh de tamaño y que puede recorrer unos centenares de metros (o unos pocos kilómetros) en modo completamente eléctrico.

Este tipo de híbrido no se enchufa, reaprovecha el funcionamiento del motor de combustión y la inercia de las frenadas para llenar la batería y tener electricidad disponible para circular a baja velocidad con ella, ofrecer un extra de potencia o reducir los consumos en carretera circulando a vela.

La gran ventaja de este tipo de coches es que eliminan o reducen el impacto del funcionamiento del motor de combustión en su ciclo más ineficiente, cuando arrancamos desde parado.

Por eso, en ciudad son ideales, pues comienza la marcha siempre en modo eléctrico. Los últimos vehículos de este tipo, si se circula a baja velocidad, son capaces de recorrer algunos pocos kilómetros sin encender el motor de combustión.

• Por qué SÍ elegir un híbrido autorrecargable: porque es la forma más barata de moverse por ciudad con un coche con motor de combustión. Su cambio automático permite que relajarse al volante y el confort de marcha es más agradable en el entorno urbano y los atascos.
• Por qué NO elegir un híbrido autorrecargable: en autopistas y autovías no es la mejor opción porque sus beneficios quedarán relegados a un segundo plano y, además, arrastraremos el peso de las baterías. Quien hace muchos kilómetros por carretera en el día a día y no sufre atascos no le sacará partido a su tecnología.
• Elegiría un híbrido autorrecargable si…: utilizo mi coche en ciudad a diario o tengo que sufrir grandes atascos. Además, ganaría el confort del cambio automático y la suavidad del arranque con motor eléctrico.

Híbrido enchufable, la opción perfecta para quien busca un eléctrico sin restricciones

El híbrido enchufable es igual que el híbrido autorrecargable pero su batería es mucho más grande (habitualmente hasta 10 kWh pero en los últimos modelos llegan a alcanzar los 20 kWh), por lo que puede ser recargada con una toma doméstica o un poste de recarga.

Los híbridos enchufables cuentan con la ventaja de poder cubrir decenas de kilómetros en modo completamente eléctrico mientras tenga carga en la batería. Cuando esta se agota, actuará siempre con un remanente que le permitirá moverse como un híbrido autorrecargable.

Además, como su batería es pequeña se puede cargar en lapsos de tiempo mucho más cortos que un eléctrico. Una batería de 10 kWh se puede cargar en poco más de una hora con un poste de recarga de 7 kW pero también en unas tres horas y media si se enchufa a una toma doméstica de unos 3 kW de potencia. Con el añadido de que algunos supermercados y grandes superficies ofrecen recargas gratuitas utilizando los enchufes domésticos.

Según los estudios, la mayor parte de los conductores europeos podrían realizar sus trayectos diarios con los kilómetros acumulados en las baterías de un coche eléctrico. Y es especialmente interesante si se cuenta con una segunda residencia más o menos cercana, pues la mayor parte de los kilómetros serán en modo completamente eléctrico.

Cuenta con la ventaja de que se pueden disfrutar las bondades del coche eléctrico en el día a día (más suavidad y nulas vibraciones) con el añadido de que no es necesario planificar los viajes largos. Además, sus conductores se guardan la carta de poder utilizarlo en zonas de bajas emisiones si, en el futuro, su ciudad prohíbe circular con motor de combustión por algunas de sus calles.

En Xataka

La UE se ha empeñado en dar el salto al coche eléctrico: diez ventajas de quedarse en un híbrido enchufable

Además, los híbridos enchufables (siempre que cuenten con más de 40 kilómetros de autonomía completamente eléctrica) reciben la etiqueta Cero emisiones de la DGT, lo que es especialmente interesante en ciudades grandes donde se ofrezcan ventajas por su uso, como circular por el carril Bus-VAO o aparcar gratis en la calle.

Por último, los híbridos enchufables también están subvencionados en parte por el Plan MOVES III. Los compradores pueden obtener 2.500 euros de ayuda a la compra y 5.000 euros si se achatarra otro vehículo. Además, si el híbrido enchufable tiene más de 90 km de autonomía (los llamados eléctricos de rango extendido) contarán como un eléctrico y la ayuda mínima será de 5.000 euros y la máxima de 7.000 euros.

• Por qué SÍ elegir un híbrido enchufable: porque en el día a día no hay forma más barata de circular con un motor de combustión. Se puede disfrutar de las comodidades de un coche eléctrico sin las limitaciones de este a la hora de recargarlo.
• Por qué NO elegir un híbrido enchufable: porque los kilómetros anuales no compensan la inversión y el sobreprecio del híbrido enchufable respecto a un híbrido autorrecargable. Porque la mayor parte de los kilómetros son en autopistas y autovías en trayectos largos.
• Elegiría un híbrido enchufable si…: realizara a diario un número de kilómetros cercano o ligeramente superior a la autonomía completamente eléctrica del coche. Si valorara el confort de marcha de un eléctrico en el día a día pero no quisiera complicarme a la hora de viajar. Si viviera en una ciudad donde sacara partido a la etiqueta Cero emisiones (viajar por carril Bus-VAO, rebajas o gratuidad en el estacionamiento regulado, entre otros).

Coche eléctrico, lo óptimo si tenemos acceso a un punto de carga

El coche eléctrico es más simple y sencillo que cualquiera de las opciones anteriores. Carece de motores de combustión y, en su lugar, cuenta con uno o más motores eléctricos que son los que aportan la potencia suficiente para mover el coche, aprovechando la energía eléctrica acumulada en sus baterías.

Este acumulador de energía será el que termine por segmentar el uso más recomendable de cada vehículo, según su tamaño.

• Baterías de menos de 50 kWh: coches eléctricos recomendados para uso urbano y lugares cercanos. Es posible viajar pero las autonomías suelen quedar limitadas a poco más de 200 kilómetros en autopistas y autovías.
• Baterías de entre 50 y 75 kWh: coches eléctricos que se desenvuelven sin problemas en el entorno urbano y pueden aventurarse en viajes largos, aunque requerirá de cierta planificación para alcanzar los destinos más lejanos.
• Baterías de más de 75 kWh: coches eléctricos que pueden realizar grandes trayectos sin problemas. En viajes largos, se recomienda planificar la ruta o, al menos, estudiar una alternativa a la ruta habitual por si surgiera un imprevisto pero son automóviles que se acercan o superan los 400 kilómetros de autonomía real en autopistas y autovías y que admiten cargas muy rápidas.

La gran ventaja del coche eléctrico es que, de tener donde enchufarlo, se pueden elegir tarifas muy ventajosas que nos permitan movernos a diario por un precio irrisorio. Además, el mantenimiento es prácticamente nulo y las revisiones se suelen servir para comprobar que todo funciona correctamente, pues las piezas a sustituir son mínimas.

Por lo tanto, como puedes comprobar con esta calculadora, cuantos más kilómetros haga un conductor más barato le saldrá el automóvil. Y si el uso diario es por ciudad, mucho más pues es en el entorno urbano donde menos consumo tiene un coche eléctrico, pues también reaprovecha parte de la frenada como los híbridos. Todo esto está confirmado por los propios taxistas con vehículos eléctricos.

Pero, además, los coches eléctricos son mucho más cómodos. Careciendo de un motor de combustión, no hay ruidos ni vibraciones que perturben al conductor. La aceleración es instantánea, lo que aporta un plus de seguridad cuando se reclama la máxima potencia del coche.

En Xataka

Llevo meses viajando en coche eléctrico. Estos son mis consejos para los no iniciados

Tampoco se puede olvidar que la compra de un coche eléctrico otorga la pegatina Cero emisiones (con las ventajas ya comentadas) y que el Estado subvenciona parte de la misma con el Plan MOVES III siempre y cuando su precio sea inferior a 45.000 euros antes de la aplicación del IVA. En ese caso, el conductor recibe 5.000 euros y hasta 7.000 euros si se achatarra otro vehículo.

Y a estas ayudas hay que sumar que la instalación de puntos domésticos de recarga también están subvencionados, cubriendo un 70% del importe hasta un máximo de 5.000 euros para particulares y el 80% en poblaciones de menos de 5.000 habitantes.

• Por qué SÍ elegir un coche eléctrico: porque es la movilidad en coche más barata en el día a día si se tiene acceso a un punto de carga doméstico. Porque el mantenimiento es prácticamente inexistente y a mayor número de kilómetros, mayor ahorro. Por la suavidad y la comodidad durante la marcha y la aceleración inmediata del motor eléctrico.
• Por qué NO elegir un coche eléctrico: porque se carece de un punto de recarga en casa o en un garaje. Porque el número de kilómetros anuales no compensa el sobreprecio de un coche eléctrico.
• Elegiría un coche eléctrico si…: tuviera un punto de carga accesible y todos los días utilizara el coche, especialmente en ciudad. Si valorara especialmente la suavidad y el confort de marcha, sin ruidos ni vibraciones. Si me apetece probar cosas nuevas y me gusta tener acceso a las últimas tecnologías.

En Xataka | Los 27 coches eléctricos más baratos y con más autonomía que se pueden comprar (2023)

Foto | Peugeot, Mazda, Toyota, Volkswagen y Tesla

–
La noticia Coche híbrido, híbrido enchufable o eléctrico: cuál comprar en función del uso y ventajas de cada uno fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .

Navidad, tiempo de amor, unión… pero no “paz”, ni desde luego mesura. No al menos entre las ciudades que, a lo largo de los últimos años, se han lanzado a la loca carrera por desplegar los adornos callejeros más fastuosos, hiperbólicos y por supuesto brillantes. Claro está, la disputa es simbólica y está plagada de piques entre alcaldes que más tienen de puesta en escena bien calculada que de desafíos reales; pero al margen de la retórica, las soflamas y la aparentemente eterna pelea por ver quién levanta el árbol de Navidad de más metros o instala un mayor número de bombillas en su ciudad, esa apuesta tiene otra faceta, tan o incluso más mesurable: la inversión en millones de euros contantes y sonantes.

Y su volumen ha crecido con fuerza durante los últimos años.

La retórica del yo más. De la “pelea” entre ciudades por ver quién llega a la Navidad con un mayor despliegue de luces led, el árbol más alto o la más fastuosa cabalgata de Reyes os hemos hablado ya en varias ocasiones. El fenómeno no es nuevo, ni ha surgido desde luego este año. Pero crece. Y todas las fiestas se caldea con grandes anuncios y algún que otro cruce de declaraciones más o menos jocoso entre los regidores de algunas ciudades de España, como Badalona, Madrid, Sevilla, Ourense, Málaga o Vigo, cuyo alcalde, Abel Caballero, ha conseguido incluso viralizarse con sus comentarios sobre “la Navidad top de este planeta“.

Un ejemplo: en septiembre el regidor de Badalona presentó una enorme estructura de 40 m de altura, 15 de diámetro y decenas y decenas de miles de luces led que —reivindicó— se convertiría en el mayor árbol de Navidad de España. “Hay alguien que dice tener el árbol más grande del mundo… y si su árbol es el más grande del mundo, el nuestro será el del Universo”, bromeó Xavier Albiol, quien reconoce que mantiene una “rivalidad sana” con Abel Caballero. Sea o no así, la respuesta del primer edil gallego no tardó en llegar: “Vigo solo compite con Nueva York”.

Abel Caballero, alcalde de Vigo, durante la instalación del alumbrado de Navidad de 2023.

Grandes palabras, grandes cifras. No todo son palabras, claro. Desde hace tiempo los municipios que se han lanzado a la carrera por las Navidades más “top”, al decir de Caballero, se baten el cobre en dos de los aspectos más mesurables de los adornos: la altura de los árboles y el número de luces led. Y la disputa los ha llevado a cotas sorprendentes. Hace unos días Badalona encendía su árbol de 40 metros de altura y 82.000 luces píxel y aunque Albiol sigue reivindicándolo como “el más grande” de España, lo cierto es que si nos atenemos estrictamente a la altura hay estructuras bastante más grandes en la geografía patria.

Como muestra este gráfico elaborado por El Periódico, Vigo ha levantado un árbol de 44 m, si bien parte de su altura total se la debe a la enorme estrella de 19 m que lo corona. Hay sin embargo despliegues aún mayores: en Cartes, Cantabria, se han propuesto levantar una mole que al menos a comienzos de noviembre se elevaba ya 42,5 m y aspiraba a alcanzar una talla asombrosa que algunos medios cifran en 45 m y otros en 65 m. En un centro comercial de Granada han querido ir incluso un poco más allá con un “mega árbol” que supera los 50 metros. Conos XXXL y despampanantes despliegues de led los hay también en Madrid o Málaga.

¿Y cuánto cuesta La pregunta del millón. Un gran despliegue de bombillas y árboles requiere un generoso despliegue presupuestario al que no siempre es fácil seguirle la pista, ya que hay contratos plurianuales y el gasto en las campañas de Navidad va más allá de las bombillas. Para muestra, un botón: hace poco Faro de Vigo hizo el cálculo de cuánto exigirá la campaña de 2023, que arranca este mismo fin de semana. Su conclusión es que costará unos 3,3 millones de euros a las arcas locales, una cifra considerable para una ciudad que no llega a 300.000 vecinos.

El grueso de la inversión viguesa se destina al despliegue de 11,5 millones de luces led (2,37 millones), aunque hay otros contratos para adornos, cabalgata, seguridad o megafonía. La factura eléctrica achacable es, según Caballero, de apenas 30.000 euros. El de Vigo no es un caso único. A principios de noviembre La Vanguardia señalaba que Badalona destinará 1,7 millones a las fiestas, de los que alrededor de 250.000 se corresponden con la instalación del árbol. En Málaga el presupuesto para las luces del centro histórico rondará los 1,4 millones después de que el Consistorio realizase una modificación para sumar 300.000 euros más.

Más luces y más gasto. Desde hace años Vigo ha intentado aumentar su despliegue navideño, con más bombillas y árboles más grandes. En 2018 se hablaba de alrededor de nueve millones de luces led, en 2019 eran ya 10 millones, el año siguiente ascendían a 11 millones y estas fiestas se apunta ya a 11,5 millones. Vigo no es de nuevo un caso aislado, pero su evolución refleja una apuesta al alza por las Navidades, al menos entre ciertas localidades, que se refleja a su vez en la inversión municipal. En 2021 Público desvelaba que Martínez Almeida había aumentado un 11% el gasto en luces para esas fiestas hasta los 3,6 millones.

De tres a ocho euros por vecino. No es fácil calcular la evolución de gasto de los ayuntamientos en las campañas de Navidad, pero manejamos algunas pistas y rankings —publicados en diferentes años— que nos ayudan entender cómo se ha incrementado el coste. Por ejemplo, Vigo ha adjudicado a la empresa Ximénez un contrato de iluminación por un período de cuatro años y un presupuesto que ronda los 9,4 millones de euros, lo que deja un coste por ciudadano de unos ocho euros. La anterior licitación, de 2018, ascendía a 2,5 millones para tres años, si bien el contrato acabó prorrogándose con otro millón extra. Faro de Vigo explica que el gasto por vigués ha pasado así de tres a ocho euros. Y solo en unos años.

Ampliando el foco. De nuevo, no es un caso único. En 2014 Cinco Días publicó un reportaje en el que calculaba cuánto destinaban algunas ciudades de España al alumbrado navideño de sus calles. Desde entonces han subido los precios, pero la perspectiva que dejan sus cifras es interesante. Según el diario económico de Prisa, Madrid destinó ese año 1,7 millones de euros a las luces —lo que ya suponía un 7,2% más que el año anterior— Barcelona 450.000 euros y Málaga 573.200.

En 2019 el portal Statista hizo el mismo ejercicio y mostró que, si bien Málaga seguía en las mismas cifras, Madrid se había disparado ya hasta los 3,1 millones. El gasto en la capital se había incrementado cerca de un 28% con respecto a 2018.

Importa el tamaño, pero el del árbol. El segundo puesto en la lista de Statista anterior a la pandemia era para Vigo (1,1 millones), seguido de Palma de Mallorca (900.000), Sevilla (789.000), Málaga (537.200) y Huelva (498.400). Sus valores para Málaga y Sevilla, eso sí, difieren de los publicados en su día por la prensa local de ambas ciudades. Lo que sí muestra el ranking es que la “fiebre” por los adornos navideños no es general, ni está extendida por todas las localidades.

Es más, las cifras reflejan que si bien el tamaño de la ciudad —y por lo tanto la extensión de su callejero— supone un factor relevante, no es decisivo: Barcelona y Valencia se situaban en los puestos 39º y 50º, pese a que la primera, con más de 1,6 millones de vecinos, supera en más de cinco veces el padrón vigués.

A las puertas de la Navidad 2023. ¿Cuál es la situación a día de hoy? El Nacional ha vuelto a realizar el ejercicio y los datos muestran algunos incrementos interesantes. En el caso de Madrid señala una partida de 4,3 millones de euros, un 7,5% más que en 2022; en Vigo de 2,3 millones; en Badalona de 1,7 millones; y en Barcelona apunta un contrato de 1,9 millones que abarcará cerca de 104 kilómetros de vías públicas. En Málaga la inversión es de alrededor de 1,4 millones, lo que supone repetir la inversión que ya se realizó la edición pasada.

De grandes inversiones y retornos. Importa el número de bombillas y los metros que miden los árboles, pero si hay una cifra fundamental en las campañas de Navidad es el retorno económico que dejan, en euros contantes y sonantes. Ese es de hecho el argumento que esgrimen los regidores para las inversiones: cuántos turistas captan los adornos y cuál es el balance para hostelería y comercio.

Caballero ha llegado a asegurar que las luces atraen a Vigo a tres millones de visitantes en cuestión de dos meses y deja un retorno de cientos de millones de euros. Hace un año hablaba de hecho de un impacto en la ciudad de 750 millones. En Badalona se plantean también realizar un estudio que calcule con precisión el retorno económico y en Málaga, donde las luces ya se consideran un gancho, el Ayuntamiento calcula que suponen unos 35 millones para bares y hoteles.

Imágenes: Ajuntament de Badalona (X), Concello de Vigo y Statista

En Xataka: España está dispuesta a perder la cabeza un año más con la decoración navideña. Empezando por Badalona

–
La noticia El coste oculto de la Navidad en España: cómo el gasto para iluminación se ha desbordado en pocos años fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

Vamos a explicarte cómo verificar tu cuenta de Instagram, de forma que tengas una insignia que indica que realmente eres quien dices ser. Esto es algo útil tanto a nivel personal si eres una persona con influencia, y también a nivel profesional si tienes la cuenta de una empresa, una marca, un grupo de música o eres un artista u otro tipo de profesional.

En Instagram no tienes una única manera de verificar tu cuenta, sino que hay dos diferentes. Nosotros vamos a explicarte de una manera entendible estos dos métodos, y te vamos a explicar paso a paso cómo solicitar tu verificación con ellos. También te diremos la diferencia entre los dos tipos de verificación.

Para qué sirve verificar tu cuenta de Instagram

Cuando te creas una cuenta de Instagram, puedes elegir poner el nombre que quieras. Esto ayuda a que todos los usuarios tengan privacidad y la libertad de revelar o no su nombre real. Pero también es un arma de doble filo, y yo puedo registrar mañana una cuenta con el nombre Xataka_, parecido a Xataka, y puede que otro usuario no sepa cuál es la real.

Para evitar confusiones existen los sistemas de verificación. Cada sistema puede ser diferente dependiendo de la red social, pero el objetivo de todos suele ser verificarle a todos los usuarios que una cuenta es real y que el usuario, la empresa o la marca detrás de esta cuenta es quien dice ser.

Cuando una cuenta está verificada, al lado de su nombre aparece una insignia de color azul. Esta es la insignia que acredita que la cuenta es real y auténtica. Si estás buscando el nombre de una empresa concreta y hay varias coincidencias, sabrás la cuenta real porque está verificada, y lo mismo pasa cuando se trata de una celebridad, un grupo de música o artista, etcétera.

De cara al usuario verificado, tener una insignia de verificación mejora tu credibilidad, y tu notoriedad al tener un signo que te diferencia del resto y demostrar que tu cuenta es destacada, y el que se te pueda reconocer frente a otras cuentas que tengan nombres parecidos. También te protege de intentos de suplantación de identidad, ya que solo tu cuenta estará verificada.

La verificación es instransferible. Esto quiere decir que si te han verificado una cuenta, no puedes cambiarle el nombre a la cuenta o transferir la verificación a otra diferencia. Si cambias el nombre a la cuenta puedes peder la verificación, y para una nueva cuenta tendrás que solicitarla de nuevo.

También hay casos en los que las cuentas verificadas obtienen beneficios y visibilidad en los algoritmos de las redes sociales. Instagram no es muy claro respecto a esto, pero cuando lanzaron la red social Threads de Instagram, las publicaciones de los usuarios verificados eran las más visibles. Pero esto no es ninguna garantía en cuanto a Instagram se refiere.

Por último, debes saber que la verificación no significa que Instagram apoye a esa cuenta de ninguna manera, independientemente de sus ideales. En este aspecto, en Instagram aseguran que intentan ser siempre imparciales a la hora de aceptar las verificaciones.

En Xataka

Cómo hacer publicaciones normales privadas de Instagram que solo pueden ver tus mejores amigos

Dos tipos de verificación con requisitos distintos

Actualmente, Instagram tiene dos maneras en las que puedes verificar tu cuenta. Una de ellas es gratuita y solo para las cuentas influyentes o importantes. Mientras, la otra alternativa es pagar para obtener una verificación, en cuyo caso también tendrás que demostrar que eres quien dices ser, pero también tendrás otros beneficios. Te vamos a explicar las dos.

Verificación gratis para cuentas influyentes

Este es el método clásico y convencional para verificar tu cuenta. Si eres un personaje público o notable en algún ámbito y tienes una comunidad con una gran cantidad de seguidores, entonces vas a tener la posibilidad de solicitar la verificación de tu cuenta. Si te la otorgan es solo eso, la verificación, y sin las ventajas de la verificación pagada.

Para conseguir una verificación gratuita, necesitas cumplir con una serie de requisitos. A continuación vamos a decirte cuáles son para que puedas tener una idea de si puedes aspirar a que te lo den o no:

• Una cuenta auténtica: La cuenta debe representar a una persona real, un negocio registrado o una marca. No puede ser una cuenta de memes, de bromas, ni una cuenta parodia.
• Una cuenta única: Solo podrás tener verificada una cuenta por cada persona o negocio. Aquí, la excepción sería cuando hay cuentas para idiomas específicos, como una en español y otra en ingés.
• Una cuenta pública: Tu cuenta tiene que ser pública, y las cuentas privadas no pueden optar a ser verificadas.
• Una cuenta con información completa: Si es la cuenta de una persona, debes utilizar tu nombre real en ella. Además, tanto en las personales como de marcas o empresas también debes tener toda la información completa, con la biografía, una imagen de perfil y al menos una publicación.
• Una cuenta notable: Tu cuenta debe ser notable, conocida y buscada en algún campo, ya sea de empresas, de celebridades, bloggers, y muchos otros. Aquí, Instagram no especifica un mínimo de seguidores, pero cuantos más de ellos tengas más posibilidades tendrás de que tu cuenta sea verificada.

Cualquier usuario puede solicitar una verificación simple y gratuita, pero solo si cumples con estos requisitos se van a aceptar. Puede haber excepciones en casos concretos, pero por lo general esta será la norma.

En Xataka

Instagram y Facebook de pago: qué ofrece la suscripción de Meta, cuánto cuesta y por qué dice que debes tomar una decision para seguirlos usando

Verificación de pago con Meta Verified

El segundo método para verificar tu cuenta es pagar por la verificación con el servicio de Meta Verified. Se trata de una suscripción de momento solo para cuentas personales en la que, a cambio de un pago mensual, puedes obtener distintos beneficios. El precio de Meta Verified es de 13,99 € al mes por una cuenta de Instagram si lo solicitas por la web, 16,99 si lo haces en el móvil.

Ahora, vamos a decirte cuáles son las ventajas que obtienes a cambio de pagar por esta suscripción mensual. Porque en este caso no es solo la verificación de la cuenta, sino también otros beneficios extra:

• Insignia de verificación: Tu cuenta aparecerá con la insignia de verificación, por lo que el resto de usuario podrá saber que eres una empresa o un negocio real.
• Más protección para la cuenta: Meta realizará una supervisión proactiva de la identidad, evitando que alguien pueda suplantarla.
• Prioridad a la hora de pedir ayuda: Cuando necesites soporte por parte de Meta, los usuarios suscritos tendrán prioridad y obtendrán respuestas más rápido. La asistencia prioritaria sólo está disponible en algunos idiomas, entre ellos el español.
• Stickers únicos: Tendrás una serie de stickers únicos que puedes utilizar en publicaciones e historias, exclusivos para usuarios verificados.

Sin embargo, Meta Verified no es una barra libre, y también debes cumplir con una serie de requisitos si quieres poder acceder a esta suscripción. Vamos a decirte cuáles son los requisitos:

• Ser mayor de 18 años: Necesitarás ser mayor de edad para poder pagar la suscripción.
• Nombre real: Independientemente de que tengas un perfil público o privado, en él debe aparecer tu nombre completo y una foto de perfil en la que se vea tu cara.
• Tener publicaciones previas: No puedes crear una nueva cuenta y suscribirte para verificarla, necesitarás tener un historial previo de publicaciones.
• DNI: En el proceso de verificación de identidad previa a suscribirte, necesitarás mostrar tu documento nacional de identidad, en el que aparezca el mismo nombre y una fotografía de la misma persona que tienes como foto de perfil.
• Verificación en dos pasos: Debes tener activada la verificación en dos pasos en tu perfil para protegerlo al máximo.
• Cumplir con las normas: También debes cumplir con las condiciones de uso y normas comunitarias de Instagram.

Por último, debes saber que para suscribirte a Meta Verified de Instagram no vas a necesitar tener una verificación previa. El proceso para verificar tu identidad se realiza desde cero. También recuerda que esta suscripción no incluye el Instagram de pago sin anuncios, que es otra suscripción diferente.

En Xataka

Cómo configurar tu cuenta de Facebook o Instagram para poder recuperarla si la pierdes o te hackean

Cómo verificar tu cuenta en Instagram

A continuación, vamos a decirte cómo son los procesos para verificar tu cuenta en cada uno de los dos métodos que hay para hacerlo. Empezaremos diciéndote cómo puedes verificar tu cuenta gratis con el proceso sencillo, y luego pasaremos a decirte cómo suscribirte a Meta Verified.

Cómo verificar tu Instagram gratis

Para verificar tu cuenta de Instagram gratis, tienes que ir a tu perfil dentro de la aplicación y pulsar en el botón de menú arriba a la derecha. Cuando se muestre el menú, pulsa en Configuración y privacidad para entrar en los ajustes. Dentro, pulsa en la sección Tipo de cuenta y herramientas que te aparecerá en la configuración.

Una vez estés dentro de Tipo de cuenta y herramientas, simplemente tienes que bajar hasta el apartado Herramientas y pulsar en la opción de Solicitar verificación que verás dentro.

Esto te va a llevar al proceso de solicitud, donde tienes que rellenar todos los pasos que aparecen en él. Primero, tendrás que escribir tu nombre y apellidos y subir una fotografía de tu documento nacional de identidad. Luego, en el segundo paso tienes que configurar tu relevancia, eligiendo la categoría en la que tu cuenta es notable, tu país, y el tipo de personas o audiencia que siguen tu cuenta.

Y por último, también tendrás el apartado de Enlaces, donde puedes añadir direcciones que verifiquen tu identidad y que demuestren que tu cuenta es de interés público. Aquí puedes desde añadir enlaces a tus redes sociales hasta a artículos de prensa donde se te haya mencionado.

En Xataka

Cómo descargar Reels de Instagram de forma sencilla y sin instalar nada

Cómo verificar tu Instagram pagando por Meta Verified

Para suscribirte a Meta Verified desde el móvil, tienes que ir a tu perfil y abrir las opciones, y allí dentro pulsar en la opción Meta Verified. Esto te llevará al centro de cuentas de Meta, donde pulsarás de nuevo en Meta Verified, y cuando aparezca tu cuenta de Instagram y las características de la suscripción, solo debes pulsar en Siguiente.

Pero es mejor suscribirte por la web, cuya dirección es about.meta.com/es/technologies/meta-verified, ya que será más barato. Cuando estés dentro, simplemente pulsa en la opción Instagram para decir que vas a registrar una cuenta de esta red social.

A partir de aquí, los pasos son los mismos en la web y en el móvil. Primero irás a una pantalla donde se te informa de las características de Meta Verified, y en ella tienes que pulsar en el botón Siguiente para continuar. Esto te abrirá una ventana donde se mostrarán tus cuentas en Meta, y debes pulsar en Registrarte debajo de la de Instagram.

Lo primero que vas a tener que hacer a continuación es pagar. Podrás hacerlo con tu tarjeta o tu cuenta de PayPal, y una vez lo hagas seguirás con el proceso de verificación en el que tendrás que mostrarte junto al carnet de identidad. Una vez confirmes tu identidad, ya habrás verificado tu cuenta.

En Xataka Basics | Guía de cuenta hackeada: cómo prevenir y recuperar tu cuenta de Apple, Google, Microsoft, Facebook, Twitter, Instagram, TikTok o WhatsApp

–
La noticia Verificar tu cuenta en Instagram: guía con los dos métodos para hacerlo, requisitos fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal Fernández .

Cuando pensamos en Apple se nos suele venir a la mente la imagen de una compañía premium con un catálogo muy definido. Entre sus lanzamientos más recientes encontramos el iPhone 15, el iMac M3 y el Apple Watch Series 9. A lo largo de su historia, sin embargo, esta firma fundada en 1976 ha comercializado una amplia variedad de productos, muchos de ellos desconocidos por algunos de sus clientes actuales.

El iPod, sin lugar a dudas, es uno de los iconos de Apple. Aunque murió oficialmente en mayo de 2022, ha pasado a la historia como uno de los dispositivos que revolucionó la industria musical, así que podríamos asumir que no ha sido olvidado. Resulta un poco extraño, quizá, saber que Apple también fabricó una consola de videojuegos, una línea de impresoras e incluso hasta una serie de cámaras digitales, las Quick Take.

Apple y la fotografía, una relación de larga data

No podemos negar que Apple tiene un fuerte vínculo con la fotografía. El gigante de Cupertino presume de uno de móviles con mejor cámara del momento, status que ha conseguido en base a una combinación entre la evolución de los componentes de hardware y la ayuda de los algoritmos. Pero esta es una relación de larga data, una relación que se remonta hacia antes de la existencia del iPhone.

En 1992, siete años después de que Steve Jobs abandonara Apple tras un conflicto interno y bajo la dirección de John Sculley, la firma decidió que era el momento preciso de entrar al mercado de la fotografía y que debía hacerse con una cámara digital. Si bien este tipo de dispositivos llevaba un tiempo en el mercado, se encontraba en plena evolución y lejos del público masivo, algo a lo que Apple apuntó.

Lo de Apple no fue asumir el desarrollo del dispositivo de manera individual, sino que se asoció con Kodak para combinar tecnologías y dar lugar al proyecto Venus. Apple aportaría su arquitectura de cámara digital patentada y Kodak el sensor CCD. Chinon, por su parte, sería la firma encargada de la fabricación por contrato. Después de años de trabajo, la Apple Quick Take 100 se hizo realidad en febrero de 1994.

Fotografía capturada por una Apple Quick Take 100

La revista Time calificó al dispositivo como “la primera cámara digital de consumo”. Esto posiblemente a que se trataba de una cámara diseñada íntegramente para conquistar el público en general, es decir, no se trataba de una propuesta para profesionales del sector. La idea era que fuera muy fácil de utilizar, aunque esto tenía su precio: funciones básicas. Costaba al momento de su lanzamiento 749 dólares (1.554 dólares en 2023).

Algo muy curioso es que la cámara venía en dos versiones: una para Macintosh y otra para Windows. La diferencia entre una y la otra era el software para utilizarla y el cable para conectarla al ordenador. A nivel de prestaciones, la Quick Take 100 era capaz de capturar y almacenar hasta ocho fotos de 640 x 480 píxeles o 32 fotos de 320 x 240 píxeles, algo así como las imágenes que capturaban algunos móviles con cámara en el pasado.

Apple Quick Take 200

Como podemos ver en las imágenes, el dispositivo no contaba con una pantalla de visualización, por lo que no había forma digital de ver las capturas. Para hacer una foto se recurría al visor de toda la vida. Ante la ausencia de esta característica, tampoco existía la posibilidad de eliminar una foto específica. Si necesitabas espacio tenías dos opciones: bajar las fotos a un ordenador o pulsar el botón “papelera” para borrar todo el contenido de la cámara.

La cámara digital Quick Take tuvo varias versiones a lo largo de su ciclo de vida. Un año después del lanzamiento inicial, Apple lanzó la Quick Take 150, un dispositivo que permitía almacenar más fotos en la memoria interna, así como un nuevo software para ordenador y una lente opcional de primer plano. En 1996 llegó la QuickTake 200 fabricada por Fujifilm. Esta fue la versión más ambiciosa de la línea de cámaras digitales de Apple.

Apple Quick Take 200

El elemento más destacado de la Quick Take 200 era la presencia de una pequeña pantalla LCD a color, aunque también destacaba por tener soporte para memorias SmartMedia. A nivel de controles, el dispositivo permitía ajustar el enfoque y la apertura. Inclusive con todas estas mejoras, la cámara redujo su precio hasta los 600 dólares (1.176 dólares en 2023). Este mismo año, no obstante, Apple discontinúo su línea de cámaras digitales.

En Xataka

Hay un gran ganador en la debacle de Apple en China. Y no es otro que Xiaomi

Para ese entonces, Steve Jobs acababa de volver a Apple y, en su misión por enfocar la compañía nuevamente al mercado de los ordenadores, eliminó más del 50% del catálogo de productos. Apple no volvió a tener una cámara digital y, ciertamente, en estos tiempos no tendría sentido. Sin embargo, como decimos arriba, su presencia en el mundo fotográfico sigue siendo muy relevante, principalmente por las capacidades del iPhone.

Imágenes: Apple | Gmhofmann | Jared C. Benedict

En Xataka: Apple afirma que sus 8 GB “son análogos a los 16 GB” de otros PCs. Pero es que el problema no es ese

–
La noticia Cuando Apple quiso conquistar el mundo de la fotografía con “la primera cámara digital de consumo”: así era la Quick Take 100 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .

Quizás su nombre no te diga gran cosa, pero desde hace unos meses la EHE complica el sueño de los ganaderos y cazadores de España. Y con razón. Las siglas responden a “enfermedad hemorrágica epizóotica“, una dolencia que afecta a los rumiantes caseros y salvajes, se está cobrando la vida de un número respetable de vacas y amenaza con dejar cuantiosas pérdidas en las granjas. Como tal la EHE no es nueva —de hecho se identificó a en los años 50—, pero hasta hace no tanto parecía un problema exclusivo de otras latitudes, como Asia o África.

Ya no. Gracias en buena medida al cambio de escenario que ha dejado el calentamiento global, desde 2022 es también un reto europeo.

El desafío de la EHE. Quizás en Europa no nos suene demasiado, pero como recordaba hace poco en The Conversation el catedrático de Microbiología Raúl Rivas, la EHE se detectó por primera vez en EEUU hace 68 años y desde entonces se ha registrado en otras regiones del planeta con climas templados y tropicales. El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación la define como una dolencia vírica infecciosa, no contagiosa, que se transmite a través de la picadura de insectos del género Culicoides —el mosquito, por ejemplo— y que afecta a rumiantes.

Aunque su impacto en las granjas puede ser considerable, no se transmite a humanos, ni siquiera por el consumo de productos relacionados con animales contagiados. “La enfermedad es de declaración obligatoria porque conlleva un alto riesgo de generar importantes pérdidas económicas directas e indirectas, pero no nos enfrentamos a una zoonosis, es decir no se transmite a humanos”, detalla Raúl Rivas, quien recuerda que la UE le ha dado categoría de enfermedad objeto de vigilancia y deben adoptarse medidas para evitar que se propague.

Mapa sobre focos de EHE publicado por el Ministerio de Agricultura el 22 de noviembre.

El “COVID de las vacas”. La realidad es que la EHE se ha ganado un apodo bastante más popular y con gancho: el “COVID de las vacas”, etiqueta imprecisa tanto por las características del virus como por el catálogo de animales a los que afecta, pero que da una idea aproximada del efecto que tiene sobre las reses.

En el ganado vacuno provoca fiebre, pérdida de apetito, hinchazón de la lengua, salivación, descamación del hocico, cojera, lagrimeo o goteo nasal, entre una lista extensa de síntomas. El Ministerio de Agricultura precisa que el impacto puede diferir entre tipos de ganados —el caprino es de hecho “muy poco susceptible a la infección”— y que la enfermedad afecta también a ciervos, gamos y corzos.

Pero… ¿Tan grave es? La Diputación Foral de Bizkaia señala que en el caso del ganado vacuno la enfermedad se resuelve habitualmente en cuestión de “un par de semanas”, aunque hay casos en los que la EHE puede agravarse hasta acabar con la vida del animal. Lo cierto es que a lo largo de los últimos meses hay puntos del país en los que se han registrado miles de ejemplares afectados y cientos de muertes.

En septiembre la Junta de Castilla y León compartía datos que mostraban que la tasa de morbilidad era de aproximadamente el 13% y la de mortalidad rondaba el 1,5%. Entre ciervos silvestres se apuntaba en verano a una mortalidad que oscilaba del 3 al 4%, si bien —recuerda Raúl Rivas— en algunos brotes las estimaciones para este tipo de animales salvajes son sensiblemente superiores.

Un problema con fecha de inicio. Una peculiaridad de la EHE es que puede situarse perfectamente en el calendario. La enfermedad circulaba por América del Norte, Asia, Australia y África, pero no se documentó un caso en la Unión Europea hasta el 10 de noviembre de 2022, cuando las autoridades italianas detectaron el virus en explotaciones de ganado bovino de la isla de Cerdeña.

Días después se registró en Sicilia y para el 18 de noviembre se comunicaban infecciones en el sur de la Península Ibérica. La dolencia acabó extendiéndose con el tiempo, con casos reseñados ya en el norte, como Euskadi o Galicia, donde La Voz asegura que la primera vaca afectada mostró síntomas en septiembre.

Qué dicen las cifras. Tenemos cifras que pueden ayudarnos a hacernos una idea más o menos precisa de qué supone la EHE. Según datos recogidos por El Español, a mediados de noviembre la delegación territorial de la Junta de Castilla y León en Zamora informaba de que el cómputo de animales afectados por la EHE en la provincia rozaba ya los 9.200 y el de reses muertas iba camino del millar.

Por las mismas fechas la Xunta reseñaba 11 nuevos focos de la enfermedad en su comunidad, con casos repartidos por las provincias de A Coruña y Lugo. A lo largo de los últimos meses la EHE llegó también a otros puntos, como Cataluña, Aragón o Extremadura, y la SER informaba la semana pasada que desde septiembre Euskadi ha sumado un saldo que se aproximaba a las 600 reses muertas.

… y las estimaciones de pérdidas. No todo son cifras de ejemplares enfermos o fallecidos. Los ganaderos están alertando ya del impacto que la EHE puede tener en su sector y exigen ayuda ante una enfermedad que, según los cálculos de Unión de Uniones, en algunas regiones podría haber provocado la muerte de más del 1,64% del censo de nodrizas y toros en extensivo en solo tres meses.

En Extremadura la organización agraria Asaja cifraba a mediados de mes en cinco millones de euros la “factura” de la enfermedad y Unión Extremadura incluso iba más allá, apuntando en agosto a unas pérdidas de 15 millones de euros.

“Se puede estimar que en una granja de unas 100 vacas nodrizas las pérdidas pueden alcanzar los 15.000 euros”, explica a El Periódico de España la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos. Para el sector, el impacto se mide no solo en bajas, sino también en tratamientos veterinarios, abortos o infertilidad. Hay quien apunta otra consecuencia, que podría verse a más largo plazo: que los efectos de la EHE sobre las reses y sus crías y los coste extra acaben trasladándose a los precios.

¿Cómo afrontar el problema La pregunta del millón. El propio Ministerio de Agricultura reconoce que de momento no existen vacunas autorizadas en la Unión Europea, así que se recomienda combatir a los insectos que las transmiten con la ayuda de insecticidas, repelentes o cuidar el transporte del ganado. Por lo pronto se espera que la bajada del termómetro del invierno haga que la situación mejore, lo que no significa que el escenario vuelva a cambiar de nuevo en primavera.

Rivas deja algunas claves  en The Conversation: la primera, que el cambio climático favorece la supervivencia y transmisión de los insectos que transmiten la enfermedad; la segunda es que en Japón y EEUU hay vacunas disponibles contra ciertos serotipos del virus. En Europa no existía esa necesidad, una circunstancia que podría cambiar ahora. Por lo pronto, ya hay instituciones moviendo ficha para que la lucha contra la EHE resulte menos gravosa para los ganaderos.

Imágenes: Annie Spratt (Unsplash) y Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación

En Xataka: La “maldición de los cultivos canarios”: todo el mundo sabe que el plátano está en crisis, nadie sabe si podrá salir de ella

–
La noticia Los estragos de la EHE: cómo el “COVID de las vacas” está llevando al límite al sector ganadero en España fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

La vida de las estrellas no es muy diferente a la de los seres vivos. Nacen, crecen, mueren y se reproducen. En este peculiar orden. Las que tienen la oportunidad de reproducirse para quizá dar lugar a la formación de otros objetos celestes lo hacen una vez que han agotado la mayor parte de su combustible. En ese momento liberan una enorme cantidad de energía bajo la forma de una explosión conocida como supernova y expulsan al medio estelar una parte del material que contienen.

Las estrellas han alimentado la curiosidad de los científicos durante milenios. Hoy gracias a su esfuerzo conocemos con bastante precisión los procesos por los que discurren desde que nacen por efecto de la contracción gravitacional a partir de la materia condensada en las nubes de gas y polvo hasta que ponen fin a sus días bajo la forma de una estrella degenerada o enana blanca, una estrella de neutrones, una estrella de quarks, o, incluso, un agujero negro.

Los procesos que intervienen en la evolución estelar son extraordinariamente complejos, pero, aun así, merece la pena que reparemos brevemente en uno de ellos por su enorme importancia: el equilibrio hidrostático. Muy a grandes rasgos este mecanismo permite a las estrellas reajustarse continuamente mientras aún les queda combustible para conseguir que la gravedad contrarreste la presión de los gases y la presión de radiación. Solo así puede mantenerse en equilibrio.

Las estrellas triples tienen mucho que enseñarnos

Las auténticas protagonistas de este artículo son las estrellas Be. Lo que las hace especiales es que rotan a muchísima velocidad y tienen un anillo o disco circunestelar parecido a los anillos de Saturno con los que estamos familiarizados que está constituido por gas, hielo y polvo. Lo más curioso es que este anillo emite hidrógeno. Además, en realidad el estado Be es transitorio. Esto quiere decir, sencillamente, que estas estrellas no conservan estas características de manera permanente.

En Xataka

La mejor arma de EEUU frente a China es una máquina europea: el equipo de litografía 'EUV-High NA' de ASML

Muchas de ellas, aunque no todas, pertenecen a una categoría más amplia conocida como estrellas de tipo B, que suelen encontrarse en las últimas fases de la evolución estelar. En cualquier caso, lo más interesante es que los astrofísicos hasta ahora sospechaban que la mayor parte de ellas son estrellas binarias, de modo que el anillo es el resultado de la transferencia de masa derivada de la interacción entre las dos estrellas. Sin embargo, y aquí llega un giro inesperado, dos astrónomos de la Universidad de Leeds, en Inglaterra, han llegado a la conclusión de que muchas estrellas Be son en realidad sistemas triples.

Jonathan Dodd y René Oudmaijer han llegado a esta conclusión después de analizar los datos recogidos por el observatorio espacial Gaia administrado por la Agencia Espacial Europea. En su interesantísimo artículo publicado por la Royal Astronomical Society desarrollan con mucho detalle tanto las evidencias que les han permitido llegar a esta conclusión como las repercusiones que puede tener este descubrimiento desde un punto de vista mucho más amplio.

Las estrellas Be son muy abundantes en el universo, por lo que entender cómo se produce la transferencia de masa que origina la formación del anillo y la emisión de hidrógeno es crucial para entender mejor los procesos involucrados en la evolución estelar desde un punto de vista general. No obstante, describir con detalle la interacción que se produce entre las tres estrellas que han dado lugar a lo que los astrofísicos llaman de una manera simplificada ‘estrella Be’ no es precisamente sencillo.

En cualquier caso, este descubrimiento puede ayudar a los cosmólogos a entender mejor en qué se diferencian las estrellas B y las de tipo Be, así como a determinar qué condiciones deben darse para que se desencadene la formación de estas últimas. De hecho, indagar a fondo en las estrellas Be y conocer los mecanismos involucrados en la transferencia de masa en estos sistemas triples puede resultar extremadamente valioso para conocer mejor los agujeros negros, las estrellas de neutrones y los fenómenos que originan la emisión de ondas gravitacionales.

Imagen de portada: NASA Goddard Space Flight Center

Más información: Royal Astronomical Society

En Xataka: Estos son los plazos que maneja ITER actualmente para demostrar la viabilidad de la fusión nuclear

–
La noticia Este apasionante descubrimiento pone en nuestras manos la posibilidad de entender mucho mejor la vida de las estrellas fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Arabia Saudí está decidida a convertirse en la capital mundial de las megaconstrucciones. El país acoge ya el colosal complejo Abraj Al-Bait, con su torre de 601 metros, y trabaja en Jeddah, una torre de más de un kilómetros de altura que aspira a alzarse como el mayor rascacielos del planeta. Con su ambicioso proyecto NEOM quiere ir sin embargo varios pasos más allá y sembrar su región noroeste de construcciones tan delirantes como la megalópolis The Line o Trojena, donde se levantará una torre acristalada de 330 metros llamada Observatory.

Ahora NEOM ha sumado una nueva pieza a ese asombroso mapa de la arquitectura XXL y estética épica. ¿Su nombre? Epicon, claro.

Lujo, turismo y futurismo. Si te gustan esos tres conceptos, Epicon es tu lugar. Los responsables de NEOM lo plantean como un destino costero de lujo exclusivo situado en el Golfo de Áqaba, en el extremo norte del Mar Rojo. Y quieren crearlo fiel a su estilo, es decir, a base de enormes rascacielos que parecen sacados de una novela de ciencia ficción y se alzarán a cientos de metros de altura en mitad del desierto “como un espejismo reluciente”, en palabras de su promotor.

De momento solo hay unos cuantos renders y las descripciones más o menos vagas aportadas por NEOM, pero sirven para hacerse una idea de lo que tiene en mente.

Dos torres y un enfoque premium. Probablemente las piezas más sorprendente de Epicon serán sus dos rascacielos, de 225 y 275 metros de altura, y a los que se les dará un enfoque residencial y turístico. “Las torres albergarán un hotel ultra premium de 41 habitaciones y residencias de lujo que constarán de 14 suites y apartamentos”, explican sus impulsores. A no mucha distancia del hotel habrá un complejo con 120 habitaciones y 45 villas residenciales.

Deezen precisa que el diseño correrá a cargo de 10Design, pero NEOM ya ha distribuido algunas imágenes que muestran una estética en consonancia con la de The Line, Trojena y el resto de mega complejos que compondrán NEOM: grandes alturas, aspecto futurista y lujo. Sobre todo lujo. En estas dos últimas ideas inciden los responsables del proyecto, que presentan Epicon como “una puerta de entrada al futuro”, con servicios que incluyen spa, tratamientos personalizados, deportes acuáticos y restaurantes exclusivos. Eso sin contar con las “lujosas residencias y villas de playa” que aspiran a hacer de Epicon un “resort de referencia”.

Pero… ¿Qué es NEOM? Arabia Saudí lleva meses presentando proyectos arquitectónicos fascinantes, a menudo ligados a NEOM. Y tiene sentido que así sea si se tiene en cuenta la filosofía del proyecto, que se presenta a sí mismo como un “desarrollo regional” centrado en el noroeste de Arabia Saudí. Su despliegue se ha organizado “por fases” y se apoya en varias “regiones”, de las que se conocen seis: Sindalah, The Line, Trojena, Oxagon, Leyja y Epicon, que acaba de presentarse.

Algunas ya han ido más allá del papel y manejan un calendario de construcción perfectamente detallado, con obras en marcha. Es el caso por ejemplo de The Line, que espera tener sus primeros módulos listos en 2026, el mismo año que Trojena quiere convertirse en “un lugar para vivir, trabajar y disfrutar de las vacaciones”. Oxagon prevé recibir sus primeros residentes antes, ya en 2024. A más largo plazo, el conjunto de NEOM espera acoger a un millón de residentes en 2030 y llegar a los nueve en 2045. A día de hoy alberga a 2.800 empleados, según sus cálculos.

Grandes obras y enormes cifras. Aunque los rascacielos de Epicon son fascinantes, al menos sobre el papel, no suponen el proyecto más ambicioso (y delirante) lanzado hasta la fecha por los responsables de NEOM. Los 275 metros de su torre más alta se quedan por debajo de los 330 de Observatory, en Trojena; y palidecen cuando se compara con las medidas de The Line, una ciudad con forma de pasillo, unos 170 kilómetros de largo y flanqueada por rascacielos.

Una inversión a la altura. Semejante despliegue requiere una inversión a la altura. En su web, NEOM detalla que está impulsado y financiado principalmente por el Public Investment Fund, el fondo soberano de Arabia Saudí. “Ha realizado una inversión crucial en el futuro del país al comprometer 500.000 millones de dólares de respaldo, junto con inversores locales e internacionales”, abundan sus responsables. El proyecto está abierto además a inversores y socios.

A pesar de la juventud del proyecto, NEOM ha estado marcado también por la polémica. La organización ALQST ha alertado del “lado oscuro” de la iniciativa, marcado por la “expropiación, expulsión y persecución” de quienes ahora residen en la región saudí por la que se expandirá. Incluso se ha apuntado a tres casos de personas condenadas a muerte por resistirse a su desplazamiento.

Imágenes y vídeo: NEOM 1, 2 y 3

En Xataka: The Line aspira a ser la megalópolis del futuro. Estos expertos creen que se parecerá más bien a un infierno

–
La noticia La última locura arquitectónica saudí se llama Epicon: dos torres de lujo y más de 200 metros de alto en el desierto fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

No lleva ni tres días en cartelera, pero ‘Napoleón’, el biopic dirigido por Ridley Scott y centrado en el corso más famoso de todos los tiempos, protagoniza ya una encendida polémica con encarnizadas críticas y aún más agrias réplicas del propio Scott. Nada extraordinario tratándose de una superproducción. Lo curioso es que las primeras no parten de críticos de cine y las respuestas de Scott tampoco se centran en cuestiones técnicas o supuestos fallos de guion. El terreno de la discordia es otro bien distinto (y resbaladizo): el de la historia.

Y lo cierto es que le está haciendo la campaña a la película.

Polémica antes del estreno. Para ser precisos, la polémica en torno al ‘Napoleón’ de Scott se ha adelantado incluso al estreno de la película. Los segundos de metraje avanzados por la productora antes del estreno, con un primer tráiler  ya en julio, sirvieron para caldear el debate que ha acabado por marcar la cinta: el del rigor histórico. El resultado es que el film llegó a los cines este viernes precedido de un agitadísimo debate sobre sus imprecisiones y las libertades más o menos legítimas que se ha tomado Ridley Scott al abordar al personaje.

Napoleón no es al fin y al cabo una figura cualquiera. Dejando al margen su relevancia en Europa y especialmente en Francia, es uno de los dirigentes más populares de, como mínimo, los últimos siglos. Y precisamente por eso también de los más explorados, tanto en la ficción como por historiadores y biógrafos. El mismo Scott ha reconocido que hay más de 2.500 libros sobre Bonaparte y, al menos hasta hace unos años, era el personaje histórico más representado en la gran pantalla. Según cálculos del Guinness World Records, se ha retratado ni más ni menos que en 189 filmes entre 1897 y 2000. Y de eso hace 23 años.

De peinados y cañonazos. Las objeciones de los historiadores se centran en cuestiones que van desde imprecisiones puntuales, que podrían pasar por licencias artísticas totalmente aceptables, a otras que “distorsionan” el relato histórico. O al menos así lo han señalado expertos que ya han visto la película. De todas, hay dos que se han comentado de forma especial: la primera son las imágenes en las que se ve cómo la artillería gala dispara a las pirámides durante su campaña en Egipto; la segunda, la presencia de Bonaparte durante la muerte de María Antonieta.

“Bonaparte no asistió a la ejecución de María Antonieta, estaba en el sitio de Tolón“, recuerda a la cadena France Info Georges Mourier, cineasta y buen conocedor de la figura del emperador francés. No es su único matiz a la cinta de Scott. El también experto en restauración, recuerda que cuando la reina francesa pasó por la guillotina llevaba el pelo corto, a diferencia de lo que se ve en la nueva película, y que por supuesto el dirigente francés “nunca mandó bombardear las pirámides”. “¡Es la base de la egiptología moderna!”, reivindica Mourier.

De licencias y críticas. Tampoco esos son los únicos detalles que han “escamado” a los historiadores. En la cinta a Napoleón lo interpreta Joaquin Phoenix y a su primera esposa, Josephine de Beauharnais, la actriz Vannesa Kirby. Ambos intérpretes se llevan unos 14 años, cuando entre los personajes reales había una diferencia de seis. En Francia hay incluso quien se ha burlado del instante de la cinta en el que los soldados gritan “Vive La France” en un francés con clarísimo acento americano. La escena, llegó a publicar la edición nacional de GQ, resultó “profundamente torpe, antinatural e involuntariamente divertida”.

Mourier señala algunos detalles más relevantes y que, estos sí, desdibujan los hechos históricos. “Cambia una fecha importante. Joséphine murió el 29 de mayo de 1814, mucho antes de los Cien Días. Pero en la película muere cuando Napoleón ya ha desembarcado en Golfe-Juan, a su regreso de Elba”, anota. También se altera en cierto modo la batalla de Austerlitz. El experto admite en cualquier caso ciertas licencias que hacen el relato “más espectacular y comprensible” y asegura que tampoco le molestan “libertades cinematográficas” en la cinta de Scott.

“Distorsiona el discurso”. Entre sus comentarios Mourier señala sin embargo algunos detalles de la película que, a su juicio, van más allá y afectan a la idea que se traslada al espectador sobre la figura de Bonaparte, su legado y contexto. “En la coronación de Napoleón, si no recuerdo mal, le hicieron decir: ‘Recogí la corona de Francia del arroyo…’. Esto distorsiona totalmente su discurso, porque si Napoleón se hizo coronar emperador fue para que el pueblo no viera en él la continuidad de la realeza”, explica: “El juramento de 1804 está más cerca del deseo de respetar los logros de la Revolución que de prolongar cualquier espíritu del Antiguo Régimen”.

Otra de las objeciones de Mourier es que en la película “faltan muchos elementos geopolíticos” que explican las decisiones de Bonaparte, el papel de Inglaterra o que directamente ayudan a entender el saldo de bajas de las batallas. “En esta película, el personaje de Napoleón carece de la dimensión de su geopolítica real, y también de su obra civil”, lamenta el experto. El propio Scott levantó ampollas hace unos meses al comparar a Napoleón con Alejandro Magno, Adolf Hitler o Stalin.

Si no te gusta… ajo y agua. Eso básicamente es lo que ha respondido Scott a quienes han cuestionado las imprecisiones de su cinta. Y en un tono tan rotundo y en ocasiones incendiario que al final ha servido para dar aún más eco a las críticas. Ya antes del estreno el director dejó perlas dignas del mejor manual de incorreción política. Cuando la BBC le preguntó por las críticas recibidas en Francia, contestó: “¿De verdad quieres que responda a eso? Sonará un pitido de censura”.

Antes Scott ya había aconsejado a quienes examinan con lupa los detalles históricos de su película que “se compren una vida”. “¿Acaso estabas allí? Ah, no estabas allí. Entonces, ¿cómo lo sabes?”, llegó a espetar en una ocasión. Su tono no se ha rebajado con el paso de las semanas. Hace unos días Europa Press publicó una entrevista en la que le preguntaban de nuevo por la falta de rigor histórico o el supuesto enfoque probritánico y antifrancés que traspira la película. Su respuesta es si cabe la más rotunda de todas: “Eso es una absoluta gilipollez”.

“No se gustan ni a sí mismos”. Hay más. Como recogen Fotogramas o la cadena BBC, Scott ha llegado a responder a las críticas recibidas por al menos parte de la crítica gala afirmando que “los franceses no se gustan ni a sí mismos”. Sobre la mayor o menor imprecisión de su cinta, ha recordado también que la suya no es la primera obra que aborda la rica y poliédrica figura de Bonaparte. “Siempre habrá historiadores que digan esto, pero de lo que no quieren hablar es de que se han escrito más de 2.500 libros sobre la figura de Napoleón —argumenta—. Eso significa que hay una gran cantidad de especulación y visiones diferentes”.

Resultado: una gran campaña. ‘Napoleón’ no es la primera y seguramente tampoco sea la última película  señalada por sus licencias e imprecisiones. La lista de cintas que se han enfrentado a quejas parecidas es larga y abarca tanto biopics como otro tipo de rodajes históricos: ‘Espartaco’, ‘Braveheart’, ‘Titanic’ o incluso otra de las producciones de Scott coprotagonizada por Phoenix, ‘Gladiator’, que entre otras cuestiones altera de forma notable la muerte del emperador Cómodo. De la lista no se salva ni siquiera ‘Oppenheimer’, el último éxito de Nolan.

En ocasiones los fallos son cuestiones de detalle, menores, en otras afectan al relato histórico, pero el debate se mueve siempre en torno a las mismas preguntas: ¿Son lícitas las licencias en una obra de ficción que, a fin de cuentas, no se presenta como documental? ¿Debe ser fiel a las biografías un biopic? ¿Es incoherente que una producción invierta millones de dólares en escenarios, decorados y vestuarios lo más fieles a la realidad posible y luego no respete los hechos históricos?

Por lo pronto, a ‘Napoleón’ el debate le está sirviendo para ganar visibilidad. Durante su estreno en Francia logró recaudar aproximadamente 1,02 millones de dólares, con 120.000 entradas vendidas en su estreno, según Variety. Y ya hay quienes, como Mourier, esperan por la versión extendida que se ofrecerá en Apple TV+ y durará más de cuatro horas para ahondar en la visión de Scott .

En Xataka: Duero Alto, Cabo de Peñas, Bidasoa: el mapa provincial que Napoleón se inventó para España en 1810

–
La noticia ‘Napoleón’ es la película más polémica de Ridley Scott en años. No entre los críticos: entre los historiadores fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

Según datos de las Naciones Unidas, hoy somos en el mundo más de 8.000 millones de personas. Y según sus estimaciones, podríamos ver un pico de la población mundial de más de 10.400 millones de personas en algún momento a finales de la década de 2080. Pero hasta llegar a ese punto, la población ha tenido que crecer drásticamente desde hace siglos. 

De hecho, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la población mundial fue una diminuta parte de lo que es hoy. No ha sido hasta los últimos siglos que la demografía ha cambiado de forma notable. Durante miles de años, hubo menos personas habitando el planeta de las que vivirían en una ciudad más o menos estándar en la actualidad. 

El ser humano moderno existe desde hace más de 300.000 años. Pero bastaron 200 años para pasar de 1.000 millones (en 1800) a 8.000 millones de personas (en 2022). Si nos remontamos a épocas mucho más antiguas, el cambio es inmenso. En el 1.000 antes de Cristo, la población mundial era de sólo 50 millones de personas. 500 años antes de Cristo eran 100 millones, y en el año 0 se estimaba que vivían en la Tierra alrededor de 200 millones de personas. Después de la Peste Negra de 1350, la población mundial era de unos 370 millones de personas.

En total, y como comentábamos en este otro artículo de Magnet, han pasado por el planeta Tierra alrededor de 100.000 millones de personas desde el primer Homo sapiens moderno en África hace unos 315.000 años. Por supuesto, esto es sólo una aproximación, y la respuesta es complicada porque no existen datos demográficos para más del 99% del lapso de la existencia humana.

¿Y qué pasaría si el número de personas que actualmente viven en la Tierra se redujera a 1.000? En este mapa interactivo realizado por Visual Capitalist, se han utilizado estimaciones de población de la División de Población de las Naciones Unidas para ilustrar la población mundial como si la Tierra tuviera solo 1.000 personas. Eso sí, sólo se muestran los países con una población superior a 7,6 millones.

Tal y como se puede apreciar en la infografía, más de la mitad de la población vive en Asia. Con más de 4.700 millones de personas, el continente, encabezado por India y China, representa el 59% de la población total. Imaginar la Tierra de esta curiosa manera ayuda a ilustrar esto más fácilmente. India contaría con 178 personas y China tendría 177 de esas 1.000. África sería el segundo continente más poblado con 182 habitantes de cada 1.000. Nigeria tendría 28 personas, Etiopía (16) y Egipto (14). En julio de 2023, se estimaba que la población total de África ascendía a 1.500 millones de personas.

A pesar de haber disminuido en las últimas décadas, Europa seguiría siendo la tercera fuerza en lo que respecta a población,  con 92 de cada 1.000 personas. El país más poblado sería Rusia (18). Le siguen: Turquía (11) y Alemania (10). España tendría la ridícula cifra de 6 personas.  Y en cuanto a América, Estados Unidos sólo tendría 42 personas de las 1.000 totales, mientras Latinoamérica contaría con 55: Brasil (27), Colombia (7) y Venezuela (4).

En Xataka replicamos hace tiempo algo similar en un mapa de España para ilustrar donde viviría nuestra población si fuésemos solamente 100 personas, manteniendo el porcentaje de población por provincia, redondeando al número natural más cercano. Sorprende mucho ver a 1 habitante en Toledo, Cuenca, Lugo, Ourense o Guadalajara. En las más habitadas, como Madrid, habría 14 personas. Y en Barcelona y Valencia, 12 y 5, respectivamente.

¿Eso puede cambiar a futuro?

Lo hará. De hecho, el crecimiento demográfico proyectado se distribuye de manera muy desigual entre las regiones del mundo y la mayor parte del crecimiento tendrá lugar en África y Asia en las próximas décadas. Se espera que la población de África se duplique en 2050, lo que la convertirá, con diferencia, en la región con el crecimiento poblacional más rápido del mundo. Y Asia sumará otros 800 millones de personas a su población entre 2016 y 2050, sobre todo en la India.

En Xataka

Ya somos 8.000 millones de humanos en la Tierra. Disfrutemos: a partir de aquí sólo decreceremos

Sin embargo, algunas fuentes proyectan que poco después de 2050 la población de Nigeria superará a la de Estados Unidos y se convertirá en el tercer país más poblado del mundo. Otros países que se espera que experimenten un crecimiento significativo de la población son la República Democrática del Congo, Pakistán, Etiopía, Tanzania, Estados Unidos, Uganda e Indonesia.

¿Por qué este crecimiento? Porque la esperanza de vida ha visto un aumento en todas las regiones del mundo. En tiempos prehistóricos e incluso en 1900, la esperanza de vida media era de unos 30 años. Sólo entre 2000 y 2022, la esperanza de vida media mundial aumentó de los 58,5 años a los 71,7 años. El fenómeno es más notable en África. La esperanza de vida entonces era de solo 42 años. Ahora de 64 años. Sin embargo, todavía es mucho más baja en comparación con Asia (74 años) o Europa (80 años).

Gráficos: Visual Capitalist / Xataka (Javier Lacort)

En Xataka | El tamaño de la población de la India comparado con el resto del mundo, en un alucinante mapa

–
La noticia Un mapa muestra cómo se repartiría la población mundial si sólo fuésemos 1.000 personas en la Tierra fue publicada originalmente en Xataka por Albert Sanchis .

Trescientos millones de personas son algo más que el censo de Indonesia, el número de quienes padecen depresión en el mundo según cálculos de Naciones Unidas y la gente que, siguiendo al mismo organismo, consumió drogas en 2021. Trescientos millones es también la cantidad de personas que dependen de plantas de desalinización para acceder al agua. En ese amplio y valioso mercado centra su atención Oneka, una compañía canadiense que presume de haber desarrollado un sistema prometedor para desalinizar agua. ¿La razón? No necesita electricidad externa, no emite gases contaminantes y aprovecha la energía de las olas.

De momento ya lo han probado en Chile.

Aprovechando la energía de las olas. Lo que Oneka ha creado son plantas desalinizadoras que aprovechan el movimiento de subida y bajada de las olas. Sus aparatos se sitúan en el mar con un sistema de boyas flotantes y anclajes al fondo marino que les permiten sacar partido del impulso de las ondas, absorbiendo su energía y aprovechándola para el bombeo mecánico del agua.

El funcionamiento es relativamente sencillo, al menos sobre el papel: captan el líquido, hacen pasar la cuarta parte a través de un sistema de desalinización por ósmosis inversa y luego bombean el flujo de agua resultante a tierra con energía mecánica y una tubería. El sistema es capaz de resistir tormentas y olas de hasta seis metros de altura. Además está pensado para que funcione de manera “modular y escalable”, por lo que las boyas pueden combinarse entre sí.

Sin electricidad. Así lo asegura la empresa y lo recalcaba hace unos días su directora de innovación, Susan Hunt, durante una entrevista con la cadena BBC: “La tecnología no usa electricidad, es 100% accionada mecánicamente”. Lo único que necesitan son olas que, eso sí, deben cumplir unos parámetros mínimos. Su modelo Iceberg, capaz de producir hasta 50 m3 diarios, necesita ondas de 1,5 m de altura, además de cierto volumen de agua, profundidad y distancia de la costa.

De Iceberg a Glacier. Oneka asegura que el modelo Iceberg se ha diseñado pensando en proyectos de escala comercial y enfocados a comunidades, industrias o centros turísticos costeros. Según sus cálculos, con una unidad podría aportarse agua a entre 100 y 1.500 personas cada día, una horquilla amplia que depende de las necesidades de consumo de cada caso. En cuanto al tamaño y las características del dispositivo, cada uno mide 5×8 metros y pesa cerca de 11.000 kilos.

No es el único modelo desarrollado por Oneka, que anuncia oros tres. Los más pequeños son el P-class, pensado para proyectos piloto y que puede producir 10 m3 diarios, lo que le permitirá abastecer a hasta 300 personas; y el Icecube, de apenas 1,5 m y capaz de generar un metro cúbico por jornada. Ya a mayor escala, la compañía trabaja en una clase que ha bautizado como Glacier, de hasta 500 m3 y que aspira a cubrir necesidades de municipios y grandes industrias del litoral.

Objetivo: menor impacto. A lo que aspira Oneka es a ofrecer un sistema de desalinización más sostenible, libre de emisiones de gases de efecto invernadero y con un impacto visual limitado. En la actualidad se recurre a dos grandes métodos para desalinizar el agua del océano, ambos alimentados a menudo con fuentes de energía no renovables y que por lo tanto emiten dióxido de carbono durante el proceso: una es la térmica; la otra mediante membrana u ósmosis inversa.

En el primero, el líquido se calienta hasta que se evapora y decanta la sal. En el segundo, se aprovecha la presión y pasa el agua través de una membrana especial, semipermeable, que captura la sal. Aunque en este último caso se requiere menos energía, ambos métodos tienen sus pegas, como recuerda BBC. Además de las emisiones de CO2, durante el proceso se acumula un flujo residual salado.

La ONU calcula que en la mayoría de los casos por cada litro de agua potable logrado mediante desalinización se generan 1,5 litros de un líquido contaminado con cloro y cobre, aguas el doble de salinas que las que podemos encontrar en el océano y que pueden suponer además un peligro para la vida en la costa y el mar si no se trata. Incluso pueden generarse las conocidas como “dead zones”.

La propuesta de Oneka. Oneka utiliza la ósmosis inversa, aunque con novedades interesantes. Su método incorpora un sistema de membranas que se alimenta de las olas y desaliniza solo una parte del agua que capta y la salmuera que se genera durante el proceso se mezcla con el resto del líquido que no ha pasado por la membrana antes de liberarse de nuevo en el océano.

“La salmuera que vertemos tiene un impacto insignificante sobre la flora y fauna marina. Su concentración de sal es ligeramente superior (+30%) a la del océano”, asegura la compañía, que precisa que las mallas que utiliza son de 60 micras, lo que evita que acaben succionando pequeños animales marinos o incluso huevas. Otra de sus ventajas es que las plantas se construyen con plástico reciclado.

Imágenes: Oneka

En Xataka: El plan de Málaga contra la sequía: una desalinizadora flotante y propulsada con energía solar

–
La noticia Esta desalinizadora flotante y sin electricidad trata agua para 1.500 personas al día. Solo con las olas del mar fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .