Hay una infinidad de relojes deportivos en el mercado para los más aventureros que quieren monitorizar todo el deporte que hagan al aire libre. Como no es posible probar todos los modelos del mundo, una guía muy útil es leer lo que los compradores comentan en sus valoraciones, aunque el reloj que más tiene de lejos en Amazon es el Garmin Instict Solar, que está por 248,58 euros.

Garmin Instinct Solar, Reloj inteligente con GPS resistente al agua, función de carga solar, funciones deportivas, pulsioximetría y notificaciones del smartphone, Grafito

PVP en Amazon — 248,58 €

* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión

Comprar el Garmin Instict Solar al mejor precio

Con un precio recomendado de 349 euros, se puede ver ahora alrededor de los 248 euros. Es el más comentado de Amazon, con más de 39.500 valoraciones, en una puntuación de 4,4 sobre 5. Recuerda que si te haces de Amazon Prime, dispones de 30 días de prueba gratis (después 49,90 euros al año) para disfrutar de envíos rápidos gratis.

Este reloj deportivo cuenta con una pantalla redonda monocroma de 1,1 pulgadas y de resolución de 176 x 176 píxeles. Incluye una lente ultrarresistente y transflectiva, que se hace visible a la luz del sol en todo momento y que tiene memoria de píxeles. Resiste la presión del agua hasta 10 ATM.

A nivel de funciones, dispone sensor de temperatura, barómetro, altímetro, sensor de oxígeno en sangre, acelerómetro y de frecuencia cardiaca. También viene con función fitness, monitorización del sueño, del ciclo menstrual, seguimiento de hidratación, de estrés o de calorías. Además, permite hacer pagos con contactless gracias a Garmin Pay.

Integra GPS, GLONASS y Galileo, así como Bluetooth y ANT+ para conectividad y transferencia de datos. Su batería promete una duración de 60 horas en modo GPS, llegando a las 145 horas con su carga solar.

Comentario más positivo

Sorprendido gratamente. Por Nacho, con 5 estrellas.

Después de haber tenido un Polar FT7 que sólo te medía las pulsaciones con banda pectoral, un Polar V800 (en su día el tope de gama) también de banda pectoral y un Amazfit barato bastante bueno para su precio, me decidí a saltar a Garmin. Habiendo sido cliente de este tipo de productos, me tomé mi tiempo para investigar (que si el Venu, que si el Vivoactive) y encontré éste.
Del mismo modo que Dacia decía que vendía coches para la gente que quería un coche, este Instinct es un reloj deportivo para la gente que quiere un gran reloj de Garmin deportivo. Cómodo, ligero, estética ochentera estilo Casio G-Shock y con todo lo que necesitas y más. Sin detalles para mí irrelevantes como coloritos en la pantalla, pantalla táctil, musiquitas o pagar con el reloj. Tienes la opción de activar las notificaciones, pero yo tampoco uso eso.
Es una pena que no tenga una widget específica para la recuperación después del entrenamiento y el descanso y cómo evitar sobreentrenar. Supongo que no hay reloj perfecto porque si lo hubiera no habría actualizaciones y versiones diferentes y más avanzadas. Me quedo con él y muy satisfecho. Si tenéis algún problemilla, antes de devolverlo le metéis un reseteo y a lo mejor os dais cuenta, como me pasó a mí, de que os encanta.

Comentario más crítico

Bastante decepcionado. Por Cliente Amazon, con 3 estrellas.

Durante 7 meses he estado usando un Garmin Forerunner 55, que es de la gama baja de Garmin pero me ha dado resultados excepcionales a la hora de hacer seguimiento de los entrenamientos, pulsómetro, VOmax, posicionamiento excelente y duración de batería de casi dos semanas con 10 salidas a ejercitar de 1h cada una.
Decidí probar el Garmin Instinct Solar por ser de gama más alta, las buenas reseñas y haber una buena oferta (198€). Después de una semana de uso con varios ejercicios, puedo decir que no supera en nada al Forerunner 55 y en muchos de esos puntos que he comentado anteriormente se queda muy por detrás.
Posicionamiento, he probado con todas las posibilidades. GPS+Glonass, GPS+Galileo y GPS sólo y en todos los casos hay excursiones de estimación muy fuera de la trayectoria real.
Batería, cargado a tope inicialmente marca 19 días de autonomía, pero me ha durado 5 días, después de tres salidas. Muy lamentable, más incluso teniendo en cuenta la supuesta carga solar.
Por decir algo positivo, está bien el barómetro y el termómetro, pero son totalmente prescindibles para lo que yo lo quiero.
Es probable que para ejercitarme vuelva al Forerunner 55.

Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.

Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio económico a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.

Imágenes | Garmin

En Xataka Selección | Las ofertas Prime solo duraron dos días, pero seguimos teniendo ofertas en smart TVs, teléfonos, portátiles… Cazando Gangas

En Xataka | Pasé años sin monitorizar mi sueño pese a tener un reloj inteligente. Ahora comprendo su utilidad

–
La noticia Este es el reloj deportivo Garmin con más valoraciones en Amazon y más de 39.000 comentarios fue publicada originalmente en Xataka por Christian Ruiz .

Parece razonable que quien más dinero tiene aporte un mayor porcentaje a la sociedad en la que vive para corregir las desigualdades y contribuir a un reparto de la riqueza más justo. Sin embargo, cosas de los sistemas fiscales, los milmillonarios de Estados Unidos en 1960 soportaban una tasa impositiva del 91% frente al 37% que de media soportan en 2023.

Hace ya más de una década, Warren Buffett apuntaba desde el New York Times, que los ultrarricos como él estaban pagando menos impuestos que sus propios empleados y pedía medidas regulatorias más solidarias para las grandes fortunas. El esquema fiscal no ha cambiado en exceso, lo que ha provocado una mayor brecha entre los más ricos y el resto de la población.

Milmillonarios soportando menor carga impositiva que los más pobres. Puede sonar impresionante que un millonario de Estados Unidos pague cientos de millones de dólares en concepto de impuestos. Sin embargo, no lo es tanto si se tiene en cuenta que, la tasa impositiva aplicada a las 400 mayores fortunas de Estados Unidos era, de media, del 23%, frente al 24,2% de media que pagan los ciudadanos más empobrecidos, tal y como apuntan en The Washington Post.

Según datos del Congreso de Estados Unidos, aplicar la propuesta de Warren Buffett de establecer una tasa impositiva mínima del 30% para los ultrarricos garantizaría que una gran fortuna nunca pague menos impuestos que un empleado y recaudaría unos 72.000 millones de dólares en 10 años.

Esta desigualdad no siempre ha sido así. En 1960, las grandes fortunas pagaban hasta el 91% de sus ingresos en concepto de impuestos. En 2023, ese porcentaje ha bajado hasta un rango medio del 37% según datos de Americans for Tax Fairness (ATF). Todo ello mientras, según datos de Oxfam, el 1% de la población que corresponde a los ultrarricos ha acaparado el 50% del total de la nueva riqueza generada durante la última década.

En Xataka

¿Cuánto pagan Amancio e Inditex? Algunas cifras para aclarar el debate sobre su fiscalidad

Desigualdad a golpe de reforma fiscal. El principal motivo de esta reducción en la presión fiscal a los ultrarricos han sido las constantes reformas fiscales que se han ido aprobando en los últimos 30 años, que han generado lagunas jurídicas que permiten a los milmillonarios reducir su carga fiscal. Por ejemplo, una gran hipoteca para cubrir la compra de una mansión de centenares de millones de dólares, tendría una deducción fiscal mucho mayor sobre los intereses, que la que obtiene una familia de clase media sobre los intereses de su hipoteca para una casa de dos dormitorios.

Las sucesivas reformas han intentado que las fortunas medias no se vean perjudicadas, pero en su empeño han creado un escenario en el que los milmillonarios se benefician de forma desproporcionada creando una brecha importante hasta extremos como el que publicaba la BBC, en el que se hacía eco de que Jeff Bezos no había pagado nada de impuestos entre 2007 y 2011. A Elon Musk el saldo de impuestos le salió a cero en 2018, mientras millones de trabajadores tuvieron que cumplir con sus obligaciones fiscales.

El impuesto al patrimonio no funciona con los ultrarricos. La imposición de un impuesto al patrimonio es una medida que se ha planteado en muchos gobiernos, para intentar equilibrar esas desigualdades. De hecho, España es uno de los pocos países de Europa junto a Noruega y Suiza, en el que se aplica, aunque algunas autonomías lo tienen bonificado.

Aunque este impuesto puede resultar útil para las pequeñas fortunas que basan su patrimonio en propiedades. Pero es del todo ineficaz cuando se trata de aplicar a una fortuna de miles de millones y la mayor parte de ella está invertida en activos de bolsa que suben como la espuma, pero también caen a la misma velocidad. Eso hace que, a menudo hablemos de grandes ganancias millonarias y enormes pérdidas que, como en el caso del gato de Schrödinger, no se sabe si está muerto o vivo hasta que no se abre la caja y hacen efectivas. A esto le sumamos que muchos de los fundadores de estas empresas no perciben un salario mensual (o es simbólico) por lo que su fortuna no proviene de rendimientos del trabajo.

Hasta los millonarios piden pagar más impuestos. Un grupo de 200 millonarios de todo el mundo ha remitido una carta abierta a los máximos representantes políticos reunidos en el último World Economic Forum (WEF) celebrado en Davos. En la misiva, los millonarios pedían una mayor presión fiscal sobre las grandes fortunas para reducir la extrema desigualdad que se está creando entre los ultrarricos y el resto de la población.

Millonarios de todo el mundo han exigido sentido común a los gobernantes e inversiones para un futuro mejor y más justo para todos. “como millonarios queremos contribuir a esa inversión” aseguran en su carta. El problema es que los sistemas fiscales de la mayoría de países no grava la riqueza, sino las rentas que obtienen por ella.

Ningún millonario español firma la petición. Los firmantes de la petición de Davos proceden de distintos países destacando nombres de Estados Unidos como el actor Mark Ruffalo, herederos del imperio Disney o de fundadores de grandes corporaciones como BASF. Ningún español se encuentra entre los firmantes y lo cierto es que no es extraño dado que, en proporción, España se sitúa muy por debajo en la tabla por número de millonarios. EE.UU es el país con más milmillonarios registrados con 735, seguido por China con 495, India con 169.

En Europa, el país con más milmillonarios es Alemania con 126, Italia con 64, Reino Unido con 52 y Francia con 43. Según Forbes, en España había en 2022 solo 28 personas con una fortuna por encima de los 1.000 millones de euros. Desde hace más de una década, esa lista de milmillonarios españoles está encabezada por Amancio Ortega con una fortuna de 77.300 millones de dólares, y su hija Sandra Ortega Mera con 6.900 millones de dólares.

En Xataka | España quiso recaudar 1.000 millones de euros al año con la tasa Google. Ahora desaparecerá por la puerta de atrás

Imagen | Flickr (Fortune Live Media, Gage Skidmore, Steve Jurvetson)

–
La noticia En 1960, los milmillonarios de EEUU pagaban una tasa impositiva del 91%. Hoy es del 37% y a algunos les parece injusto fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .

El último estudio sobre el Ozempic no lo ha impulsado un asociación de endocrinos, un colegio médico o un grupo de pacientes con diabetes. No. Lo firma ni más ni menos que Walmart, la cadena estadounidense de hipermercados con 10.500 establecimientos repartidos por una veintena de países. Y es interesante tanto por lo que muestra como por lo que sugiere: tras analizar las cestas de sus clientes ha concluido que quienes usan Ozempic o Wegovy acaban comprando menos comida, la enésima muestra de las mil derivadas de estos fármacos.

Nos explicamos.

¿Qué ha pasado? Que los responsables de la cadena de venta minorista Walmart se han hecho una pregunta peculiar: ¿influyen los medicamentos que se consumen para la pérdida de peso en la compra de comida Y si es así, ¿en qué medida Para salir de dudas realizaron un sencillo estudio que muestra que aquellos clientes que incluyen en su cesta agonistas del GLP-1, una familia de fármacos comercializada con marcas como Ozempic o Wegoy, se van de sus tiendas con menos comida.

“Vemos un ligero cambio en comparación con la población total, un ligero retroceso en la cesta de la compra general”, explica a Bloomberg John Furner, presidente y consejero delegado de operaciones de Walmart en EEUU. El directivo no habría entrado en detalles y durante la entrevista se limitó a apuntar a “menos unidades” y “ligeramente menos calorías”, pero sus palabras resultan interesantes. Y buena prueba es que nada más hacerse públicas parecen haber afectado ya a la cotización de firmas dedicadas a producir bebidas azucaradas y aperitivos.

¿Cómo ha podido hacer el cálculo? Gracias a su posición privilegiada. En la extensa lista de productos comercializados por Walmart se incluye comida, ropa, libros… y fármacos. Para determinar si la venta de medicamentos de semaglutida  —compuesto en el que se basa el Ozempic o de Wegovy— estaba influyendo en la de otros productos, como alimentos, se limitó a comparar el comportamiento de los clientes que recogen estos fármacos de sus locales y los de otros con un perfil similar pero que no acuden a Walmart con una receta médica en la mano. La información era anónima y con ella la cadena buscaba patrones de compra.

¿Caen todas las ventas? No exactamente. Quizás la multinacional esté percibiendo un retroceso en la compra de alimentos por parte de ciertos clientes, pero “el efecto semaglutida” no afecta del mismo modo a todos sus departamentos. Su éxito han aumentado las ventas en las farmacias minoristas y la propia Walmart reconocía hace unos meses sus esperanzas de que ayudasen a impulsar sus ventas durante el resto de 2023. “Esperamos que la alimentación, consumibles y salud y bienestar, principalmente debido a la popularidad de algunos medicamentos GLP-1, crezcan como porcentaje total en la segunda mitad”, comentaba un directivo.

Queda, eso sí, la duda de cuál es el beneficio efectivo para los vendedores, más allá del volumen de facturación. “Se empieza a escuchar a los minoristas hablar sobre estos fármacos. Pero no diría que son necesariamente beneficiarios de la creciente popularidad”, reconoce a la CNBC Arun Sundaram, de CFRA Research: “No están obteniendo muchas ganancias con los medicamentos. Por lo tanto, en realidad es sólo un generador de tráfico y no una fuente de ganancias para ellos”.

¿Disponemos de más datos? Sí. Especialmente interesantes son por ejemplo los datos de ventas publicados hace poco por Trilliant Health, que muestran cómo los proveedores de atención médica en EEUU han emitido más de nueve millones de recetas de Ozempic, Wegovy y fármacos similares para la diabetes y obesidad durante los últimos tres meses de 2022. El dato representa un alza del 300% entre principios de 2020 y finales de 2022. Gran parte de ese pastel fue para Ozempic, de Novo Nordisk, con más del 65% de las prescripciones a finales de 2022.

¿Y por qué es interesante? El estudio de Walmart es interesante por la tendencia que sugiere. Como señala a la NBC Steve Cahillane, director ejecutivo del fabricante de aperitivos Kellanova, es pronto aún para determinar si Ozempic llegará a suponer “un viento en contra”, pero en el sector de la alimentación hay quien ya sigue el fenómeno con atención. Axios deja algunas pinceladas que dan una idea aproximada de hasta qué punto los inversores le prestan atención.

En un informe elaborado en verano un equipo de analistas ligados a Morgan Stanley analizaron cómo el fármaco podría alterar el “ecosistema alimentario”. Y más allá de las valoraciones o reflexiones, deja sobre la mesa algunos porcentajes especialmente interesantes. Sobre todo si se tiene en cuenta que, aunque se esté recetando para la pérdida de peso, el Ozempic fue aprobado en 2017 por la FDA para tratar la diabetes tipo 2. Caso distinto es el de Wegovy, aprobado hace dos años por el mismo organismo para el control del peso en ciertos adultos.

¿Y qué dicen los datos? Según el dossier publicado por Axios, los analistas, estrategas y asociados de Morgan Stanley calculan que a lo largo de la próxima década el 7% de la población estadounidense podría estar ingiriendo fármacos para la obesidad. El dato es relevante para el sector de la alimentación y en concreto los fabricantes de comida rica en grasas o azúcares porque, abunda, quienes recurren a los medicamentos probablemente consumirán un 20% menos de calorías.

Un informe de Barclays apunta en una línea similar y alerta de que los fármacos usados para bajar peso suponen un riesgo real para compañías de comida rápida.

Imagen de portada: Chemist4U (Flickr)

En Xataka: El ozempic se está vendiendo tanto para adelgazar que está consiguiendo algo inusual: mejorar la economía de Dinamarca

–
La noticia Ozempic está arrasando. Tanto que ya supone un problema para los supermercados y las bebidas azucaradas fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

TSMC y Samsung mantienen un pulso peculiar. Uno al que quiere unirse Intel en 2025. Estas tres compañías son los mayores fabricantes de semiconductores del planeta, aunque durante los últimos años la taiwanesa TSMC y la surcoreana Samsung han aventajado a Intel con mucha contundencia gracias a la mayor sofisticación de sus litografías de vanguardia. Para estas dos empresas tener los nodos más avanzados es importante porque este hito atrae clientes, y tradicionalmente TSMC ha liderado el mercado en este ámbito.

Samsung parece estar decidida a dar la vuelta a la situación. Ambas compañías iniciaron la producción a gran escala de chips de 3 nm el año pasado, y sabemos desde hace tiempo que, como cabía esperar, están enfrascadas en el desarrollo de su litografía de 2 nm. De hecho, Intel también lo está. A principios del pasado mes de febrero Wang Rui, la presidenta de la filial de Intel en China, afirmó que sus ingenieros ya han completado el desarrollo de sus tecnologías de integración de 2 y 1,8 nm.

En cualquier caso, Samsung quiere liderar el mercado de los nodos litográficos de vanguardia. Y para lograrlo su estrategia no pasa por ampliar el alcance de sus nodos de 3 nm; según los medios asiáticos su propósito es adoptar lo antes posible su litografía de 2 nm. Este plan está alineado con las declaraciones de Kye Hyun Kyung, el director general de la división de semiconductores de Samsung, en las que ha predicho que su compañía superará a TSMC y sus otros competidores (en clara alusión a Intel) durante los próximos cinco años.

La litografía de 2 nm no es tan bonita como la pintan los fabricantes de chips

Las declaraciones de Kye Hyun Kyung a priori podrían parecernos una bravuconada. Pat Gelsinger, el director general de Intel, ha pronosticado esencialmente lo mismo, pero, como es lógico, a favor de su propia empresa. Sea como sea es interesante conocer qué planean estas compañías y qué pretenden hacer para liderar una industria en la que durante los últimos años ha reinado TSMC sin inmutarse lo más mínimo. Curiosamente, esta última compañía, que lidera el mercado con rotundidad, es la que ha adoptado una postura menos agresiva. Es evidente que su relativamente cómoda situación se lo permite.

En Xataka

El CERN tiene un plan para lograr un hito histórico: encontrar la materia oscura supersimétrica

No obstante, a los usuarios nos interesa ir más allá de lo que nos dicen los fabricantes de circuitos integrados, y para hacerlo es importante que no pasemos por alto dos factores muy relevantes. El primero es que los nanómetros ya no reflejan fielmente la longitud de las puertas lógicas u otro parámetro físico, como la distancia entre los transistores. Cada fabricante de chips los maneja con mucha libertad, lo que a los usuarios nos impide comparar directamente las litografías que intentan “vendernos”. Lo ideal sería que dejasen de hablar de nanómetros o ángstroms y empezasen a describir sus tecnologías de integración recurriendo a un parámetro objetivo, como la dimensión crítica.

Por otro lado, los fabricantes de chips en general, y TSMC y Samsung en particular, llevan con relativa discreción uno de los principales desafíos a los que se enfrentan: el rendimiento por oblea de sus litografías más avanzadas es manifiestamente mejorable. A estas dos compañías les está costando mucho alcanzar un rendimiento de al menos el 70% en sus nodos de 3 nm, una cifra que aseguraría la rentabilidad de esta tecnología de integración y atraería a más clientes.

Ahora mismo se mueven entre el 50 y el 60%, por lo que buena parte de los núcleos de cada oblea son inservibles. Está muy bien que estas empresas se esfuercen para tener la mejor litografía y ser más competitivas, pero este hito les servirá de muy poco si por el camino no maximizan su rendimiento por oblea. Y para nosotros los consumidores esta ineficiencia es un problema debido a que tiene un impacto directo en el precio de los chips que incorporan los dispositivos que compramos. Este es el meollo del asunto.

Imagen de portada: Samsung

Más información: DigiTimes Asia

En Xataka: Samsung y SK Hynix mantienen su plan agresivo para combatir el desplome del precio de las memorias DRAM

–
La noticia La carrera de los 2 nm ha empezado: Samsung está decidida a pasar por encima de TSMC (e Intel) fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Si quiere ser realmente “sostenible” y presumir con todas las de la ley de esa etiqueta, a la eólica no le llega con facilitarnos energía libre de carbono. Necesita también afrontar otros desafíos clave. Por ejemplo, cómo reciclar las palas de sus aerogeneradores cuando toca jubilarlas, resolver el impacto de las instalaciones offshore en los ecosistemas marinos y la pesca o evitar que sus molinos acaben cada año con la vida de cientos y cientos de miles de pájaros que se cruzan en su camino. En Noruega están trabajando ya en una solución para este último reto.

Su propuesta: crear aerogeneradores más “inteligentes”.

Con todos ustedes, SKARV. Así se llama la tecnología en la que trabaja un grupo de investigadores noruegos. La palabra tiene más enjundia de lo que parece porque “Skarv” significa cormorán en el idioma nórdico y al mismo tiempo recoge las siglas en inglés de “prevención de colisiones de aves mediante el control activo de turbinas eólicas”, una descripción bastante precisa de lo que quieren conseguir sus creadores. Su propuesta pasa por dotar a los molinos de “ojos” y un “cerebro” que les permitan ver con antelación los pájaros y evitar colisiones.

Gráfico que muestra el funcionamiento de SKARV.

¿Y cómo lo consigue? Su propuesta es sencilla y se apoya básicamente en cámaras, sistemas de radar y un software. El objetivo es que los aerogeneradores puedan identificar aquellos pájaros que van a colisionar contra las palas con una antelación de cinco segundos o, al menos, una distancia de 100 a 200 metros. Una vez detectado el software se encarga de calcular la trayectoria más probable y, en caso de que concluya que hay riesgo de choque, altera la velocidad de rotación.

“Si hay peligro de colisión, envía señales de control que provocan un pequeño ajuste de la velocidad de rotación de las palas. Esto se consigue ajustando el generador y el giro”, explica Paula García Rosa, una de las investigadoras del SINTEF que están trabajando en el proyecto. De momento han puesto a prueba su sistema con simulaciones y los resultados son esperanzadores: sus autores creen que SKARV ayuda a reducir hasta en un 80% las colisiones mortales.

El reto de anticiparse a los pájaros. Si bien el porcentaje que manejan García Rosa y sus colegas de SINTEF es contundente, SKARV no es una solución infalible. Su tecnología no puede hacer nada para evitar que los pájaros choquen contra la cabeza del rotor o cuando se aproximan volando desde un lateral o a lo largo del plano por el que las palas cortan el aire. Al trabajar con estimaciones, la eficacia del sistema también depende en gran medida de cómo de predecible sea el animal.

“Es difícil predecir la trayectoria de un pájaro y el nuevo sistema no resolverá el problema del todo”, admite García Rosa: “Si un ave joven e inexperta se acerca a una turbina y muestra un comportamiento de vuelo errático no será posible predecir exactamente dónde estará unos segundos después. La predicción es también más difícil si se acercan varios a la vez”. En caso de que la turbina detecte una bandada puede activar una parada de emergencia, pero SINTEF precisa que un dispositivo de 10 MW necesita entre 15 y 20 segundos para dejar de girar.

Las zonas coloreadas indican el punto donde se estima que estará el ave al cruzar el plano del rotor. El círculo rojo muestra una posible colisión que se evita reduciendo la velocidad de la turbina. El azul, la zona por la que acaba pasando el pájaro, entre las palas.

El salto de la teoría a la práctica. El equipo ha trabajado con simulaciones, pero le queda aún trabajo por delante. “SKARV es una tecnología prometedora, pero hasta el momento sabemos muy poco sobre su eficacia en la práctica”, señala Roel May, del Instituto Noruego de Investigación de la Naturaleza (NINA). García Rosa reconoce que deberán seguir perfilando su propuesta antes de ofrecer una demostración práctica, pero confía en que SKARV esté disponible en cinco años.

Por lo pronto, sus impulsores aseguran que la tecnología puede adaptarse a cualquier turbina con velocidades de rotación variables y controlables. También que su impacto en la generación será muy reducido. “Dado que la velocidad solo se modifica en una pequeña cantidad, ya sea con un aumento o disminución, no hay pérdida significativa en la producción de energía”, desliza García Rosa.

Pero… ¿Tan grave es el problema Que los aerogeneradores son a la vez grandes aliados energéticos y enemigos de las aves es una de las verdades más incómodas que afronta el sector. Y quizás también la que más artículos, polémica e investigación ha alentado a lo largo de los últimos años. Aunque resulta muy difícil calcular con precisión cuántas aves mueren cada ejercicio entre las palas de los aerogeneradores, los datos de los que sí disponemos son elocuentes.

Según American Bird Conservancy, en 2012 las turbinas estuvieron detrás de la muerte de 366.000 aves en EEUU. Y eso hace más de una década. Al valorar el crecimiento del sector a lo largo de los últimos años, el colectivo calculaba que en 2021 el saldo podía ser ya de 681.000, si bien reconocía que la estimación quizás “subestima” el alcance real. Otros estudios sitúan el balance muy por encima del millón de aves anuales en EEUU. En España un análisis reciente muestra que las turbinas acaban aproximadamente con entre 100.000 y 200.000 murciélagos.

Un desafío complejo, no nuevo. La estimación está muy por debajo del saldo de aves que acaban estampándose cada año contra cables del tendido eléctricos y las cristaleras de los edificios o los que perecen entre las garras de gatos, pero es lo suficientemente abultada como para haber llevado al sector a buscar soluciones.

A lo largo de los últimos años ha probado diferentes estrategias para atajar el problema, a cada cual más imaginativa: desde pintar las palas, a incorporar señales sonoras o incluso replantearse el diseño de las turbinas. En Noruega se plantean un enfoque distinto y que sea el molino el que se adapte a las aves, no al revés.

Imágenes: Timusic Photographs (Unsplash)

En Xataka: Los aerogeneradores marinos son cada vez más colosales y eso es un problema. Por supuesto, Japón tiene una idea

–
La noticia Millones de aves mueren al año por los aerogeneradores. La solución: aspas de velocidad autoadaptable fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .