Peajes, sí. Peajes, no. Esa es la cuestión que parece haberse resuelto. Al menos de cara a 2024, fecha que estaba marcada en rojo en el calendario europeo para imponer el pago por uso en las carreteras españolas. Un calendario que, por otra parte, ya lleva unos cuantos borrones.
Acuerdo con Europa. La Comisión Europea admitirá la modificación española en el Plan de Recuperación remitido el pasado mes de junio por el Gobierno español. Al menos eso es lo que sostienen desde El País, haciéndose eco de la información remitida por “varias fuentes conocedoras de la negociación”, en palabras del diario.
Con el cambio, informan desde El País, España se comprometerá a la “entrada en vigor de una Ley de Movilidad Sostenible para mejorar la planificación, la coordinación y la eficiencia de las políticas de transporte público, apoyar la digitalización del transporte y el uso del transporte público. Comprenderá medidas específicas para promover el transporte ferroviario de mercancías, que contribuya a reducir las emisiones del transporte terrestre de mercancías”, sacando de la ecuación toda referencia a la instalación de peajes.
El Plan de Recuperación. Las últimas referencias a la implantación de peajes en las carreteras españolas en 2024 vienen coleando desde el Plan de Recuperación y Resiliencia presentado a Bruselas en 2021 para tener acceso a los fondos europeos Next Generation. En aquel documento se especificaba lo siguiente en su página 127:
Es preciso desarrollar un sistema de pago por uso de la red de vías de alta capacidad que permita cubrir los costes de mantenimiento e integrar las externalidades negativas del transporte por carretera como sucede en el resto de infraestructuras.
Este “sistema de pago por uso de la red de vías de alta velocidad” se había fijado en el calendario con fecha de 2024. Un año al que estamos a punto de llegar y en el que ya parecía imposible poder tener listo un sistema de pago por uso, teniendo en cuenta la enorme inversión pública para su instalación, la falta de concursos para llevarlo a cabo y, simplemente, por la ausencia de un plan de pago por dicho uso.
La modificación. Dos años después, el pasado mes de junio, el Gobierno presentó algunas modificaciones a Europa, entre las que se incluía la eliminación de este sistema de pago por uso, centrándose en una mayor inversión ferroviaria para la reducción de las emisiones contaminantes mediante el uso del tren.
La aprobación de esta modificación del Plan de Recuperación y Resiliencia es imprescindible para que el país reciba 7.700 millones de euros en la nueva línea que se entregará desde Bruselas a los países beneficiarios.
Peajes de ida y vuelta. La implantación de peajes en las vías de alta velocidad españolas llevan muchos años encima de la mesa pero la polémica había vuelto a la agenda política con la última campaña electoral. Juan Bravo, portavoz económico del Partido Popular, fue el primero que puso el punto de mira en los peajes de 2024, asegurando que estaban ya comprometidos y que si su partido ganaba tendría que implantarlos lo quisieran o no.
Con el Gobierno desmintiendo estas afirmaciones, Pere Navarro, director de la DGT, hizo unas declaraciones en la misma línea pocos días después en TV3. Navarro aseguró: “tendremos que poner peajes, nos lo exige Bruselas”. Unas palabras que fueron rápidamente, de nuevo, desmentidas desde el Gobierno y que llegó a provocar una rectificación de la propia DGT.
Nada en firme. Como decíamos, el compromiso del Gobierno con Bruselas en 2021 era claro: peajes en tres años. Sin embargo, a falta de unos meses para llegar a la fecha límite, el Gobierno no había sacado adelante ningún tipo de normativa, base legal o concurso que permitiera la instalación de dichos peajes.
En los Presupuestos Generales del Estado de 2022, ya se contemplaba dedicar 1.371 millones de euros al mantenimiento de las carreteras, pero la Asociación Española de la Carretera (AEC) asegura que para arreglar todos los desperfectos existentes sería necesario invertir 10.000 millones de euros.
Cifras que han dado juego en los medios de comunicación con supuestas filtraciones en los últimos años en los que se hablaba de la posibilidad de pagar una tarifa plana a modo de viñeta, de tarifas por kilometraje (desde los cinco céntimos a un céntimo) y que, incluso, el propio Pere Navarro alimentó con los supuestos conductores que estarían eximidos de pagar los nuevos peajes.
Vamos a explicarte cómo usar Emoji Kitchen, el servicio online de Google para crear emojis combinados. Hasta ahora, la manera de usar este sistema de Google era mediante su teclado para móviles, pero ahora ha hecho que esta tecnología pueda usarla cualquiera.
Google ha liberado su método para combinar emojis, y ahora puedes usar Emoji Kitchen desde el buscador, sin necesidad de instalar nada y tanto desde el móvil como desde el ordenador. Te vamos a enseñar cómo usarlo, de forma que puedas fusionar dos emojis distintos para crear uno único.
Cómo crear emojis combinados
Lo primero que tienes que hacer es abrir tu navegador en el móvil u el ordenador, y entrar en el buscador de Google.com. Aquí, tienes que buscar el término Emoji Kitchen. Cuando lo hagas, te aparecerá un cuadro con emojis, y tienes que pulsar el botón Con las manos en la masa para iniciar el modo.
Esto te llevará a una pantalla en la que verás la creación del emoji como una suma. Verás dos emojis que se suman para obtener el resultado. Aquí, selecciona uno de los emojis y elige el que quieres poner de la lista de emojis que hay debajo.
Haz este procedimiento con los dos emojis, e inmediatamente verás que aparece un resultado. También tienes la opción de borrarlo todo o hacer una composición aleatoria. Cuando el resultado te guste, pulsa en el botón de copiar debajo del emoji resultante, y copiarás este emoji combinado.
Ahora, solo tienes que ir a la aplicación que quieras y elegir la opción de pegar. Cuando lo hagas, el emoji se pegará compartiéndose como una imagen con fondo transparente. Vamos, que no será un emoji sino una imagen.
Aunque compartieran marco temporal, las últimas momias halladas poco tienen que ver con el antiguo Egipto. Fueron encontradas en Portugal, surgieron tras un proceso de momificación natural y, sobre todo, pertenecen a abejas. Unas abejas con tres milenios.
Un sarcófago natural. Un equipo de investigadores ha hallado en Portugal un yacimiento con miles de abejas momificadas dentro de los capullos que las protegían. Los expertos estiman que los cuerpos tienen unos 3.000 años de antigüedad.
Puesto que se momificaron en su propio capullo, se trata de ejemplares jóvenes. Los investigadores llegaron a detectar en algunos de estos el polen monofloral dejado en el interior de este “sarcófago” para la alimentación de las crías durante este periodo de su desarrollo.
Los restos fueron hallados en cuatro yacimientos situados entre las freguesías de Vila Nova de Milfontes y Odeceixe, situadas respectivamente en la costa de los municipios de Odemira (Alentejo) y Aljezur (Algarve) en Portugal.
Estado de conservación óptimo. Los responsables del hallazgo resaltan el buen estado de conservación que ha propiciado este proceso de momificación, un fenómeno nada convencional. Además de encontrar trazas de polen de casi 3.000 años de antigüedad los investigadores pudieron adentrarse en la anatomía de estas momias para saber más de los ejemplares.
“El grado de conservación de estas abejas es tan excepcional que no sólo fuimos capaces de identificar los detalles anatómicos de que determinan el tipo de abeja sino también el sexo y hasta la reserva de polen monofloral dejada por la madre cuando construyó el capullo,” explicaba en una nota de prensa Carlos Neto de Carvalho.
Para lograr este grado de detalle, el equipo recurrió a la tomografía microcomputerizada. Con ello obtuvieron una imagen precisa y en tres dimensiones del interior de los capullos. La datación de los restos se hizo a través de carbono 14. Los detalles del estudio fueron publicados en un artículo en la revista Papers in Palaeontology.
Eucera. Las momias pertenecen a abejas del género Eucera, un grupo al que pertenecen unas doscientas de las 20.000 especies de abejas conocidas, algunas de ellas en peligro de extinción. La especie a la que pertenecen es tan solo una de las 700 identificadas en Portugal.
Millones de años de nidos, pocas abejas. El hallazgo tiene bastante de excepcional. Como señala Andrea Baucon, uno de los autores de la investigación, si bien tenemos un rastro fósil de las abejas que se retrotrae 100 millones de años, éste se basa casi de forma exclusiva en nidos y colmenas. Los restos de abejas prehistóricas son prácticamente inexistentes.
Esto se debe a la celeridad con la que el exoesqueleto de estos animales se descompone tras su muerte. Según la hipótesis de los autores del estudio, la muerte y posterior momificación de estas abejas se pudo haber sido causada bien por un rápido descenso de la temperatura nocturna al final del invierno; o bien por una inundación prolongada y fuera de temporada de la zona, la cual habría matado a las abejas de frío o asfixia. La causa real es por ahora un misterio.
Según los propios autores, comprender mejor las circunstancias de este proceso podría ayudarnos en el presente a desarrollar “estrategias de resiliencia” con las que evitar la creciente amenaza que pende sobre estos insectos.
En el siglo III, Hispalis, lo que ahora se conoce como Sevilla, poseía uno de los puertos más importantes de la península (Hispania), controlado en ese periodo de la historia por el Imperio Romano. Gracias a ese punto estratégico, cientos de embarcaciones eran capaces de transportar hasta 18.000 toneladas de productos al año desde la Bética (Andalucía) a Roma, principalmente minerales, vino y aceite.
Ese glorioso momento de Sevilla ha sido estudiado por decenas de investigadores e historiadores y desde 2010 existe un proyecto de investigación de excavaciones en distintas localizaciones alrededor del Patio de Banderas (en el recinto del Real Alcázar) para estudiar la ocupación humana histórica en este punto de la ciudad.
Allí, los arqueólogos cavaron profundamente y encontraron un edificio público de época romana, un espacio comercial asociado al puerto fluvial de Híspalis donde abundaban inmuebles administrativos, de culto, producción y almacenamiento. La construcción destacaba por dos motivos: su buen estado de conservación (por reformas) y las señales exteriores que revelaban que había sido destruido de forma “traumática”.
Observaron que la mayor parte de los muros habían sido desplazados por “una fuerza exterior” hacia el noroeste. Muchos de ellos se debieron haber derrumbado sobre las aceras de la calle. Al principio se pensó que podría haberse tratado de un tsunami pero se descartó por varias razones: el yacimiento estaba a 6,70 metros sobre el nivel del mar y la distancia entre Hispalis y el mar era de casi 40 kilómetros. Es decir, para destruir este edificio, la ola tendría que haber sido enorme.
Pero lo fue.
Una investigación reciente lo ha confirmado. El estudio, publicado en Natural Science in Archaeology, y en el que han colaborado conjuntamente investigadores de las universidades de Sevilla, Granada, Huelva, Jaén, Aix-Marsella (Francia) y Tübingen (Alemania), sugiere que un gigantesco tsunami que se originó en la bahía de Cádiz arrasó Sevilla en el siglo III y provocó el abandono de numerosos asentamientos costeros. Y la pista se la ha dado ese enigmático edificio que se alzaba en la actual plaza del Patio de Banderas.
Hispalis.
Para llegar hasta esta respuesta, los científicos realizaron todo tipo de observaciones, desde dataciones por carbono 14 a análisis de micromorfología, mineralogía, geoquímica, microscopía ultravioleta de fluorescencia o espectrometría de masas. Tras todos esos exámenes, los científicos se apoyaron en varias evidencias para afirmar que el maremoto se produjo.
Primero, señalaron que a los alrededores del edificio se encontraron numerosos materiales arrastrados que no tenían nada que ver con la forma de este espacio comercial: “Mármoles, inscripciones, pinturas y columnas que, sin duda, fueron arrastrados por el evento desde un edificio ubicado en las inmediaciones”. Y segundo, se percataron de que el almacén estaba repleto de arena, lechos limosos y cientos de restos marinos, como conchas y otros microorganismos.
Fue eso último lo que dio pruebas a los investigadores para confirmar que esa inundación pudo venir del mar. “Hubo un gran evento catastrófico que provocó una inundación marina de gran magnitud capaz de alcanzar el barrio portuario de Hispalis con la violencia suficiente como para destruir edificios como el almacén del Patio de Banderas”, detallan los autores.
Un maremoto en mayúsculas.
Hay que recordar que en el 400 a. C. el océano Atlántico había creado en la desembocadura del Guadalquivir una laguna conocida en ese tiempo como Lacus Ligustinus, que estaba rodeada por tres corredores fluviales, de los que uno llevaba directamente a Híspalis (Sevilla).
Ilustración del maremoto en Lisboa de 1755.
Andalucía y el riesgo de tsunamis en la actualidad
Ese no ha sido el único tsunami que ha azotado las costas de Andalucía. Un terremoto en Lisboa en 1755 provocó una ola que llegó a las costas de Huelva y Cádiz. En total, murieron 2.000 personas sólo en nuestro país. Tal y como hemos contado en Xataka, después del de 1755, hay documentados maremotos en España en 1790, 1804, 1954, 1969, 1975 y 1978. El último tuvo lugar hace sólo 20 años. En 2003 un terremoto cerca de Argelia creó una ola que, aunque llegó muy debilitada, hundió más de un centenar de barcos en las Baleares.
Y lo cierto es que hasta hace poco ni la Junta de Andalucía ni el Gobierno de España tenían algún plan antitsunamis. Pero hace un par de años, la UNESCO avisó de que la probabilidad de que se produzca una ola superior a seis metros en el Mediterráneo en los próximos 30 años era casi del 100%. ¿Las áreas con más riesgo? Huelva y Cádiz.
TCL es una de las marcas que ha apostado con más contundencia por los televisores LCD con retroiluminación mini LED. Tuve la oportunidad de probar su primera propuesta equipada con esta tecnología hace ya más de tres años y medio, en enero de 2020. Y me dejó muy buen sabor de boca. La calidad de imagen de aquel televisor, el modelo X10, lo colocaba a un nivel equiparable al del OLED C9 de LG y el Q90R de Samsung. Palabras mayores.
Pude probar estos tres televisores simultáneamente y en unas condiciones casi ideales, y me sorprendió el descaro con el que el X10 batió a estos dos modelos de gama alta de Samsung y LG en algunos apartados, como la capacidad máxima de entrega de brillo o la recuperación de detalle en las regiones en sombra. El modelo X955 es el actual televisor insignia de TCL, y ha heredado muchas de las cualidades de aquel estupendo X10. No obstante, tiene a su favor lo mucho que los ingenieros de esta marca han refinado su tecnología mini LED desde entonces.
TCL X955: especificaciones técnicas
características
panel
LCD VA 4K UHD de 10 bits, 144 Hz, 16:9 y 98% de cobertura del espacio de color DCI-P3
resolución
3.840 x 2.160 puntos
tamaños disponibles
85 y 98 pulgadas
hdr
Dolby Vision IQ, HDR10+, HDR10 y HLG
retroiluminación
Mini LED con 5.184 zonas de atenuación local independientes
brillo típico
720 nits
brillo máximo
5.000 nits (pico)
contraste
6.000:1
procesador de imagen
AiPQ Processor 3.0
sistema operativo
Google TV
sonido
4.2.2 canales
Potencia total (RMS): hasta 160 vatios
Dolby Atmos
DTS-HD
Calibrado por Onkyo
tecnologías para juegos
VRR, ALLM, Game Master 2.0 y AMD FreeSync Premium Pro
conectividad
2 x HDMI 2.1 y 2 x HDMI 2.0
conectividad inalámbrica
WiFi 6
Bluetooth 5.2
dimensiones
2.178 x 418 x 1.287 mm (con pies) (98 pulgadas)
peso
69 kg (con pies) (98 pulgadas)
precio
Desde 4.599 euros
Sus 5.000 nits sobrecogen, pero esta no es su única baza contundente
Por el momento este televisor está disponible en España en 85 y 98 pulgadas, aunque más adelante llegará una versión todavía más grande. Su panel ha sido fabricado por TCL, y es una matriz LCD de tipo VA de 10 bits, con resolución 4K UHD y una frecuencia de refresco nativa de 144 Hz. De la reproducción del color se responsabiliza una lámina de nanocristales que, según esta marca, es capaz de cubrir el 98% del espacio de color DCI-P3. Todo esto suena bien, pero lo más impactante es la capacidad máxima de entrega de brillo de este televisor.
Su matriz de retroiluminación mini LED aglutina varias decenas de miles de diodos organizados en 5.184 zonas de atenuación local independientes
Y es que TCL nos asegura que su sistema de retroiluminación es capaz de entregar picos de 5.000 nits en una ventana que ocupa el 10% de la superficie del panel. Esta especificación impresiona, pero con frecuencia los números no se ven avalados por las prestaciones reales de algunos televisores, por lo que no suelo dejarme intimidar por las cifras. No es el caso. Las imágenes que he tomado para ilustrar este artículo no hacen justicia a la capacidad de entrega de brillo de este televisor cuando lo tienes delante. Os aseguro que sobrecoge.
Su matriz de retroiluminación mini LED aglutina varias decenas de miles de diodos organizados en 5.184 zonas de atenuación local independientes. TCL anuncia una relación de contraste de 6.000:1 que encaja bien con lo que he podido percibir durante esta primera toma de contacto. Sí, sus negros son extremadamente profundos, no tanto como los que nos entrega un buen televisor OLED, que suele tener un brillo residual más bajo, pero en este apartado rivaliza sin ningún complejo con los mejores televisores LCD que he probado.
Aun así, su capacidad de recuperación de detalle en las regiones en sombra me impactó más que la densidad de sus negros. El mérito se lo reparten el algoritmo que se responsabiliza de la administración de la matriz de retroiluminación mini LED y el procesado de la imagen, pero lo cierto es que en esta área este televisor es demoledor. Me habría gustado poder probarlo con mi propio material (quizá en el futuro se den las circunstancias apropiadas para hacerlo), pero durante esta primera toma de contacto me ha demostrado que en este terreno pelea de tú a tú, por ejemplo, con el X95L de Sony, que es un televisor LCD sobresaliente.
Su capacidad de recuperación de detalle en altas luces (son las zonas más iluminadas de cada fotograma) no me parece tan notable como la que nos propone en las regiones en sombra, pero aquí también exhibe un nivel alto. Y en lo que se refiere al color no tengo nada que objetar. Cuando la señal de vídeo que recibe está a la altura, este televisor resuelve la colorimetría con mucha riqueza y un nivel de saturación notable. Los nanocristales han evolucionado mucho desde que irrumpieron en 2015, y los que han puesto a punto los ingenieros de TCL para este televisor no son los mismos que tenía el modelo X10 cuando lo probé en enero de 2020.
He dejado a propósito lo mejor para el final. Durante esta primera toma de contacto no he podido confirmar con un espectrofotómetro si realmente entrega los picos de brillo de 5.000 nits que nos promete TCL, pero apostaría que sí lo hace. Parece razonable poner en duda el impacto que puede tener esta monstruosa capacidad de entrega de brillo en nuestra experiencia, y sí, si los contenidos no están a la altura es imposible sacar partido a estos picos de brillo.
Sin embargo, cuando alimentamos el panel con contenidos Dolby Vision su capacidad de expresión es espectacular. El realismo que da a las imágenes la posibilidad de entregar tanto brillo en algunas regiones acotadas del panel es indudable, lo que unido a un procesado de imagen muy bien afinado capaz de reducir al mínimo el ruido de alta frecuencia y de reproducir con mucho detalle los objetos en primer plano permite al X955 lucirse. En mi opinión este es uno de los mejores televisores LCD mini LED del mercado, aunque es evidente que su tamaño y su precio lo colocan fuera del alcance de la mayor parte de los cinéfilos.
Hay dos formas de llegar a un mismo destino: construir un nuevo camino o seguir por el que ya conoces. La segunda opción es la que mejor describe la trayectoria de Apple con sus teléfonos y el iPhone 15 Pro Max no iba a ser una excepción. El candidato a mejor móvil de 2023 (y buena parte de 2024) ya está sobre la mesa de análisis, planteando una de las reviews más complejas a las que me he enfrentado.
No será fácil explicar todos los cambios en cámara, procesador (aunque parezca que no hay tela por cortar aquí, la transición nos es menor) y conectividad. Mientras se cocina la review, por aquí tienes las primeras impresiones con el iPhone 15 Pro Max.
Ficha técnica del iPhone 15 Pro Max
APPLE IPHONE 15 PRO max
dimensiones y peso
15,99 cm x 7,67 cm x 0,83 cm
221 g
pantalla
Super Retina XDR 6,7 pulgadas
ProMotion 1 – 120 Hz
Resolución 2.532 x 1.170 px
458 ppp
Brillo pico de 2.000 nits
Contraste 2.000.000:1
procesador
Apple A17 Pro
ram
8 GB
almacenamiento
256/512 GB/1 TB
cámaras traseras
48 megapíxeles, f/1.78.
12 megapíxeles ultra gran angular, f/2.2
12 megapíxeles teleobjetivo 5x, f/2.8
cámara frontal
12 MP f/2.2
batería
4,422mAh
sistema operativo
iOS 17
conectividad
5G (sub-6 GHz)
LTE Gigabit con MIMO 4×4 y LAA
WiFi 6E
Wifi 802.11ax (6.ª gen.) con MIMO 2×2
Bluetooth 5.3
Chip de banda ultraancha
NFC
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
El primer iPhone fabricado en titanio
iPhone 15 Pro Max. Titanio natural.
En la review en profundidad detallaré los apartados de diseño, pantalla, cámara, procesador y autonomía de este teléfono. En estas primeras impresiones estoy convencido de que resultará de especial interés conocer cuáles son los cambios respecto a la generación interior y, lo más importante, si realmente se notan.
Este es el primer iPhone fabricado en titanio, pero no es el primer teléfono en implementar este material: el ya extinto Essential Phone estaba fabricado en aleación de titanio. En el caso de Apple, el iPhone 15 Pro Max está forjado en titanio de “calidad aerospacial”. Es una denominación que llevan usando desde hace tiempo con otros materiales y que hace referencia a que esta misma aleación es con la que se fabrican las naves de las misiones espaciales.
Este contorno de titanio va unido a una estructura interna de aluminio que se ha renovado por completo. Esto es especialmente importante ya que ahora es mucho más sencillo extraer e instalar los vidrios en este teléfono. La ventaja directa para el usuario es que cambiar el cristal trasero para a costar 229 euros frente a los 669 euros del 14 Pro Max.
El peso se nota, mucho. De hecho, nada más cogerlo me ha recordado al peso de mi iPhone 14 Pro con funda
Una de las principales ventajas del titanio es su mejor relación resistencia-peso frente al acero. La traducción directa es que este iPhone ha adelgazado de forma notable. ¿Cuánto? Nada menos que 19 gramos. En un dispositivo que prácticamente calca las medidas de su antecesor, es un dato sobresaliente.
¿Cómo se nota en mano? Bien, muy bien, notablemente mejor que el 14 Pro Max. Es una extraña y agradable sensación de estar ante un teléfono con una calidad de fabricación sobresaliente y un peso al que no estoy demasiado habituado (en teléfonos de 6,7 pulgadas se suelen sobrepasar los 230 gramos). El cristal de la parte trasera es mate, bastante espectacular a nivel estético. Los bordes ahora son más curvos y no tan angulosos como en la generación anterior. Esto hace que sea aún más agradable sujetarlo en la mano.
Al menos en el color Titanio Natural, los bordes no se ensucian mucho más que en un iPhone 14 Pro blanco.
Sobre los laterales de la discordia y si se quedan o no marcadas las huellas he de decir que sí, se quedan marcadas, pero ni mucho menos es dramático respecto a modelos anteriores. Es algo que también sucede en mi iPhone 14 Pro de color blanco y que, como usuario de fundas, no me preocupa en exceso. Si eres de los aventureros que llevan el iPhone sin protección, te va a costar mantenerlo limpio.
Otro de los cambios está en el frontal: ahora la relación pantalla-bisel es más favorable. Según GSMarena, hemos pasado de un 88.3% a un 89.8%. Las matemáticas no engañan, y es algo que pensé nada más encender la pantalla: “pues no es para tanto el tema de los marcos”. Es, por supuesto, un punto positivo y algo a agradecer en esta nueva generación. No obstante, si no tenemos delante un iPhone 14 Pro para comparar, la diferencia no es tan notable. El panel es técnicamente idéntico al del año pasado, aunque profundizaré sobre el mismo en el análisis.
Los biseles más estrechos no se notan demasiado. Las esquinas redondeadas sí.
Un resumen rápido: el iPhone 15 Pro Max tiene la mejor calidad de fabricación que he visto nunca en un iPhone. Titanio, cristal mate que apenas recoge huellas, una botonera que se siente incluso mejor construida, ligero, más redondeado… Sigue siendo un gigante de casi 16cm de alto (15,99 mm en 15 Pro Max vs 160,7 mm en 15 Pro Max, simplemente imperceptible), pero ahora es mucho más agradable.
Hola, botón de acción
El cambio más relevante a nivel funcional en el nuevo diseño del iPhone 15 Pro Max merece un apartado independiente: el nuevo botón de acción. Apple ha dicho adiós al mítico interruptor de volumen que permitía silenciar el iPhone o ponerlo en sonido moviendo una pequeña pestaña.
Ha decidido remplazarlo por un botón completamente personalizable, en el que podemos configurar modos de concentración, atajos, notas de voz, etc. El principal problema que le veo es que no basta con pulsarlo, hay que hacer una pulsación larga.
Como obseso de la ergonomía y practicidad, veo mucho más eficaz y rápido pulsar que dejar pulsado. Lo último son segundos extra y presión al dedo completamente innecesarias. Si configuro este botón como acceso directo a la cámara, quiero pulsarlo y que se abra la cámara. Si tardo ese segundo extra puedo perder la foto que quería hacer. Entiendo que el objetivo de Apple con esto es evitar abrir apps por error, pero al estar tan alto es prácticamente imposible tocarlo de forma involuntaria. Respecto a la ubicación del mismo, es más que correcta, se llega perfectamente con una mano.
Y, por fin, llegó el USB-C
Deja de frotarte los ojos. Esta fotografía es real.
Respecto al hardware hay tres grandes cambios: el procesador mejora en CPU y GPU, la memoria RAM sube hasta los 8 GB y -suenan campanas celestiales- por fin tienen puerto USB-C. En el caso de los modelos Pro y Pro Max, el USB-C trabaja bajo el estándar USB 3.2, con velocidades de hasta 10 Gbps. Si quieres disfrutar de esta cifra, tendrás que comprar un cable por tu cuenta: el renovado y bonito cable que viene en la caja es USB 2.0 y este estándar solo permite hasta 480 Mbps.
Antes de echarte las manos a la cabeza, conviene saber que esta es una práctica habitual en la gama alta, y que rivales como el Samsung Galaxy S23 Ultra llegan también con un cable 2.0 en la caja. Otros, como el Xiaomi 13 Pro o el OnePlus 11, directamente no son compatibles con USB-C 3.2. Lejos quede esta aclaración de justificar que en un móvil de más 1.400 euros no se incluya el cable 3.2, una práctica cuanto menos cuestionable.
Respecto al rendimiento, en la review pondremos a prueba el A17 Pro (pierde la denominación Bionic). Esta es una revisión del A16 Bionic en la que se han introducido mejoras en la microarquitectura del chip para potenciar la CPU en un 10% y la GPU en un 20%. El número de transistores pasa de 16.000 millones a 19.000 millones y el número de operaciones del Neural Engine salta hasta los 35 billones respecto a los 17 billones del SoC anterior.
Pinta bien, muy bien, pero hasta el análisis no podremos desgranar todos los secretos de este nuevo microprocesador. En las horas que hemos estado probándolo, el móvil vuela. Ojalá fuese tan fácil dejar tan solo esa conclusión, pero se necesita tiempo para sacar la lupa y entender qué hay dentro de este iPhone.
La llegada del zoom 5x y cambios de calado en el procesado
La cámara es siempre el apartado que más detenimiento requiere en una review de este calado. En el caso del iPhone 15 Pro Max el teleobjetivo 5X es uno de los protagonistas: nunca un iPhone tuvo tanta capacidad de zoom. Pese a ello, no es ni mucho menos el cambio más relevante de esta generación.
Los iPhone 15 Pro son los primeros teléfonos del mercado en disparar a 24 megapíxeles de forma nativa. Es un cambio de calado
Los iPhone 15 Pro y Pro Max son los únicos teléfonos del mercado que disparan de forma nativa a 24 megapíxeles. “Pero ya había sensores de 50, 100 y hasta 200 megapíxeles”, podrías pensar. Sí, pero todos y cada uno de ellos acababan disparando en 12 megapíxeles tras la agrupación mediante Pixel Binning. Apple se vale del formato HEIF (High Efficiency Image File) para lograr fotografías en 24 megapíxeles que ocupan incluso menos que los clásicos JPEG que solemos ver en Android (aunque muchos gama alta ya permiten disparar en formatos de alta eficiencia).
Además de este salto en resolución que, como explicaremos en la review, tiene que ver con el procesado general de la imagen y las capacidades del HDR, Apple ha querido aprovechar aún más el sensor de 48 megapíxeles para ofrecer hasta siete distancias focales de calidad “óptica”:
Macro
13mm (ultra gran angular)
24mm (1x)
28mm (1.2x)
35mm (1.5x)
48mm (2x)
120mm (5x)
iPhone 14 Pro vs iPhone 15 Pro Max. Los reflejos de la lente se han minimizado y las altas luces ya no se queman tanto.
iPhone 14 Pro vs iPhone 15 Pro Max. Mejor color, menos procesado y mucho mejor rango dinámico. Estos son los primeros cambios que hemos notado, incluso en selfie.
Photonic Engine (la tecnología computacional de Apple para mejorar sus fotografías) ahora funciona en modo noche y en modo retrato. Esto se traduce en que toda la capacidad de procesado ahora se transfiere a todo tipo de fotografías. Se ha mejorado Smart HDR, el recubrimiento de las lentes, el mapa de profundidad de modo retrato se genera de forma automática al reconocer una persona o animal…
5x.
Por el momento, lo que he podido probar me deja conclusiones claras: esta cámara tiene un mejor rango dinámico (hay muchos menos quemados) y el procesado es menos agresivo. La interpretación del color es más fiel a la realidad (sobre todo en colores como el amarillo) y los bordes ya no están tan excesivamente marcados como en la generación 14 Pro.
Esta no va a ser una cámara sencilla de analizar. Es necesario comprender su comportamiento en 24 megapíxeles, en modo forzado a 12 megapíxeles, modo automático en 48 megapíxeles, ProRAW en 48 megapíxeles, nitidez en 24, 28, 35 y 48mm, así como las cámaras secundarias. Todo un reto a resolver para responder a una pregunta muy directa: si este teléfono es o no el mejor exponente fotografíco del momento.
El iPhone 15 Pro Max apunta maneras, si entendemos cuál es su target
Este no es un iPhone especialmente llamativo si vienes de un iPhone 14 Pro Max. La pantalla es prácticamente la misma, el apartado del sonido no parece haber cambiado, será difícil notar las mejoras en rendimiento en este nivel de potencia y, en términos generales, es una evolución muy continuista. Pese a ello, como flagship en el contexto actual, tiene sólidos argumentos para luchar por la corona de mejor teléfono de 2023. La cámara es mejor, el acabado ha dado un salto adelante, tiene el primer procesador de tres nanómetros y la optimización de iOS 17 en su versión final es espectacular. Hacía tiempo que no probaba un software tan fluido (iOS 16 lo era, pero no así).
Apple ha tenido a bien actualizar las cámaras de la generación anterior con la llegada de iOS 17, por lo que los grandes cambios en el 15 Pro Max pasan por el nuevo teleobjetivo, la nitidez que se pueda rescatar de los 24 megapíxeles y los pequeños cambios que iremos detallando en el análisis. Tengo muchas ganas de comprobar cómo ha evolucionado la cámara del iPhone 14 Pro con iOS 17 y sus mejoras frente a este teléfono, ya que no es demasiado habitual que Apple mejore también la cámara de la generación anterior.
Mantener el mismo precio del año pasadoduplicando la memoria interna, partiendo ahora de 256 GB es algo que pocos fabricantes pueden permitirse. 1.469 euros siguen siendo muchos euros, pero si hay un teléfono que puede justificar mediante su hoja técnica, acabado final y soporte en el medio y largo plazo, ese es el iPhone.
Cuando se trata de viajar en avión con equipaje de mano, los pasajeros debemos tener en cuenta que no todas las compañías aéreas operan de la misma manera. En ocasiones, principalmente en vuelos low cost, se nos exigirá pagar un suplemento por llevar una maleta que no quepa debajo del asiento delantero.
Además, aunque la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) recomienda unas medidas óptimas para el equipaje en cabina, tendremos que prestar especial atención a las dimensiones permitidas por cada aerolínea. Los eurodiputados han dado un paso para poner fin a estos dolores de cabeza.
Viajar sin pagar extras por equipaje de mano
La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha aprobado este miércoles por unanimidad una resolución que pide a la Comisión Europea y a los estados miembros que desarrollen una sentencia que considere al equipaje de mano como “elemento indispensable” del transporte aéreo comercial.
Se trata de un movimiento con el que se pretende que, de una vez por todas, se respete una sentencia del año 2014 en el que Tribunal de Justicia de la UE determinó como indispensable al equipaje de mano, por lo que este debía ser transportado de manera gratuita y sin costes extras para el pasajero.
En España, recordemos, esta mecánica está claramente estipulada en el artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea. Este señala que las aerolíneas están obligadas a transportar a los viajeros y sus pertenencias básicas de forma gratuita, lo que incluye el equipaje de mano y “bultos” que se lleven en cabina.
La Comisión, además, ha votado una resolución que pide la armonización de las medidas y el peso de las maletas. Estamos frente a un movimiento que pretende abordar otro los problemas mencionados arriba. La idea es que todas las aerolíneas se guíen bajo el mismo estándar, aunque no se especifica si por el de IATA.
De momento, toca esperar para saber cuál será la respuesta de la Comisión Europea ante este asunto para saber si finalmente se materializará y en qué plazos. Muchas aerolíneas, no debemos olvidar, nos ha estado cobrando por el equipaje de mano desde hace tiempo, aunque técnicamente no deberían (es el caso de Ryanair, siempre en el punto de mira del regulador).
Aunque estas prácticas no siempre han salido bien. En 2018, una pasajera de Ryanair se vio obligada a pagar un extra de 20 euros en la puerta de embarque de un vuelo de Madrid hacia Bruselas por no haber incluido una maleta de mano en el coste original de su billete. Tiempo más tarde, la Justicia falló a favor de la mujer.
La reforma del artículo 123. La Cámara de Diputados está tramitando la reforma de la fracción IV del Apartado A del Artículo 123 de la Constitución Política que sienta la base para la Ley Federal del Trabajo. La propuesta de enmienda va dirigida a cambiar el modelo de 48 horas laborales para reducir la jornada a 40 horas a la semana. La última vez que se modificó esta normativa fue tras la Revolución Mexicana en 1917.
La reducción de la jornada laboral máxima de 40 horas no es la única enmienda que se ha aplicado a esta ley durante el presente ejercicio. También ha abordado otros aspectos como la ampliación del periodo de descanso vacacional, aumentando proporcionalmente a los años de antigüedad en la empresa hasta un máximo de 30 días. La modificación propuesta para la nueva ley también prevé cambios en los descansos semanales que pasaran de un día de descanso cada seis días trabajados a dos días cada cinco trabajados. La aprobación de los descansos semanales va ligado a la modificación de la jornada laboral, por lo que ambos cambios entrarán en vigor a la vez.
Pendiente de aprobación de las cámaras. Pese a que la nueva normativa ya ha superado los mayores escollos en su tramitación, la propuesta todavía tiene que ser discutida en la Cámara de Diputados que debe aprobarla en el pleno, para luego contar con la aprobación del Senado de la República. Tras el visto bueno del Senado, la propuesta deberá someterse a la valoración de los 17 estados de la República Mexicana.
No se conoce con exactitud la fecha de entrada en vigor de la nueva ley que regula la jornada laboral en México, pero se espera que pueda aplicarse a partir de diciembre o principios de 2024.
México deja de ser líder, y eso es bueno. Con el cambio propuesto en la jornada laboral, México abandonará el primer puesto de los miembros de la OCDE con mayor promedio de horas trabajadas de los 38 países que la forman. En la actualidad, México encabeza la lista con 2.226 horas anual trabajadas, seguido por Costa Rica con 2.149 horas y por Chile con 1.963 horas anuales. Con la nueva medida, México apuesta por priorizar la productividad frente a la presencialidad.
De hecho, según datos de la OCDE de la jornada de 48 horas semanales establecida en México, sólo son realmente productivas una media de 45 horas semanales. El resto es tiempo que el empleado pierde en procesos poco optimizado o, simplemente, no haciendo su trabajo. La jornada de 48 horas, en cambio, sí está aprovechada en Colombia, con una media de 47,5 horas trabajadas. Son mejores cifras que las de Costa Rica que, de las 48 horas semanales, solo se trabajan realmente 44,5 horas.
Horas anuales trabajadas Fuente: OECD.org
40 horas no tienen por qué ser 5 días. Ante la nueva perspectiva de jornada laboral, también se plantea la distribución de esas horas. Algunas iniciativas impulsadas por senadores abogan por reducir el número de horas manteniendo los cinco días laborables, ya que la modificación de los descansos obliga a reducir los días laborables. Otros, en cambio, abogan por implantar una semana de 4 días con jornadas más largas cada día, aplicando el modelo 4×3 que se aplica en Chile, con cuatro días de trabajo y tres de descanso.
El cambio cultural y de hábitos de trabajo que supondría unir la reducción de jornada con la implantación de la semana laboral de 4 días en México hace que algunos especialistas lo desaconsejen.
Empleados a favor, la patronal no tanto. El cambio de jornada implica modificar otros factores como horarios de apertura, turnos, distribución de la jornada, etc. Como cualquier cambio, hay partes a favor y otras en contra.
Los empleados han acogido de buen grado la reforma, que ven muchos beneficios en la conciliación familiar. Sin embargo, la patronal pide cautela a la hora de aplicar los cambios ya que no todos los empresarios cuentan con el músculo financiero necesario para afrontar el cambio de la noche a la mañana. La situación es similar a la que se enfrentan pymes y autónomos con la implantación de la jornada laboral de 4 días en España, donde los beneficios ajustados de estos dejan poco margen de maniobra para cambiar el modelo de jornada ampliando la plantilla o cerrando antes.
Objetivo: productividad y bienestar. El cambio en la jornada laboral mexicana viene impulsado por el deseo de acercar las horas que realmente son productivas con la jornada laboral. Las largas jornadas y el estrés hacen que los trabajadores se desmotiven y aumenten el número de días de baja médica.
“El arte se cuestiona siempre a sí mismo”, afirmó una vez un reconocido y a la vez polémico artista español. Según esa definición, cualquiera que se rebele contra el mercado y las exigencias museográficas podría considerarse artista. Pero no siempre es el caso. Y si no que se lo pregunten a nuestro amigo Jens Haaning, del que hemos hablado anteriormente en Xataka, quien se suponía que iba a crear obras de arte conceptuales con el dinero que un museo le prestó. Lo que hizo fue entregar dos lienzos en blanco.
Y ahora le va a tocar pagar por sus errores.
Algo de contexto. En 2021, el Museo Kunsten de Arte Moderno de Aalborg, en Dinamarca, entregó a Haaning 534.000 coronas (76.000 euros) para crear versiones actualizadas de dos de sus obras anteriores. Concretamente, marcos llenos de billetes que representan los salarios anuales promedio de un austriaco y un danés, para una exposición sobre el futuro del trabajo. En lugar de eso, el artista envió al museo dos lienzos en blanco titulados “Toma el dinero y corre”, diciendo que había creado piezas nuevas y “mejores” que encajaban con el tema de la exposición.
El artista conceptual dijo que la pieza era una crítica a los bajos salarios y que su incumplimiento del contrato era parte de la obra. “No veo que haya robado dinero… He creado una obra de arte, que es quizás 10 o 100 veces mejor de lo que habíamos planeado. ¿Cuál es el problema”, dijo en su momento.
Quieto parado. Como era de esperar, el museo lo intentó llevar ante la justicia. Y ahora, después de casi dos años de litigio, un tribunal de Copenhague ha dictaminado que el artista debe devolver todo el dinero. Independientemente de la intención de sus piezas, el Tribunal Municipal de Copenhague consideró que la obra era “deficiente” en comparación con lo establecido en su contrato con el Kunsten Museum, ya que había acordado entregar dos piezas diferentes.
El fallo también desestimó una contrademanda presentada por Haaning, quien alegaba que el museo había infringido los derechos de autor de la obra. Por lo que falló en contra del artista, estableciendo que estaba “obligado” a devolver el dinero prestado (menos 5.730 dólares en honorarios por exhibición) y a pagar los costes del procedimiento judicial.
¿Timo o lucha contra la precariedad? El artista siempre sostuvo que solo recrear las obras le había costado 25.000 coronas (más de 3.000 euros) y que por ello ideó enviar dos lienzos en blanco. Y que su acción no fue un robo: “Animo a otras personas que tienen condiciones laborales tan miserables como las mías a que hagan lo mismo. Si tienen un trabajo de mierda y no les pagan, y encima les piden que pongan dinero para el trabajo, entonces que cojan lo que puedan”.
El museo, que incluso acabó exhibiendo los lienzos vacíos de Haaning junto con una copia impresa de un correo electrónico en el que explicaba sus acciones, defendió que nunca habían incumplido su parte del acuerdo y que eran conocidos por cumplir los contratos y pagar a los artistas honorarios razonables: “No somos un museo rico. Tenemos que pensar detenidamente cómo gastamos nuestros fondos y no gastar más de lo que podemos permitirnos”, señaló el encargado del museo.
Una corriente de arte dudosa. Hace poco más de un siglo, Marcel Duchamp empujó los límites de lo que podría considerarse arte cuando cogió un urinario, lo giró 90 grados, lo firmó con el seudónimo “R. Mutt” y lo envió a la exposición inaugural de la Sociedad de Artistas Independientes en Nueva York. El arte conceptual sigue levantando ampollas en algunos de los críticos de arte e intelectuales de todo el mundo, y sin embargo, muchos museos abrazan y ensalzan este tipo de obras como originales y disruptivas.
Esta semana, en la Web de Dyson tienes la oportunidad perfecta para hacerte con ese aspirador o ese purificador de aire al que le tienes tantas ganas. Durante la Dyson Week tienes algunos de los mejores precios para equipar tu hogar con alguno de los pequeños electrodomésticos de la marca. Aquí tienes las ofertas más interesantes.
Dyson V8 Origin
Comenzando por el modelo más económico en aspiradoras de tipo escoba, tenemos rebajada a 329 euros la Dyson V8 Origin pero puede salirnos incluso más barata, por 299 euros usando el código OFERTAEESPECIAL al hacer el pedido.
Esta aspiradora tiene una potencia de succión de 115 W y ofrece 40 minutos de autonomía (en modo Eco), así como un depósito de 0,54 litros de capacidad. Tiene un peso de 2,50 Kg y se puede usar como aspirador de mano. Viene además con estación de carga y parking vertical, cepillo Motorbar, adaptador para zonas bajas, accesorio multifunción y rinconera.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Dyson V10 Origin
Si elegimos la Dyson V10 Origin son 80 euros los que podemos ahorrarnos ya que normalmente tiene un precio de 479 euros, pero durante esta semana la podemos encontrar por 399 euros. Además, incluye de regalo una base de carga valorada en 125 euros.
Este es otro modelo de aspiradora de tipo escoba que nos ofrece 150 W de potencia de succión y una autonomía de 60 minutos. Además su depósito tiene una capacidad de 0,76 litros y su peso es de 2,67 Kg. Viene además en un completo pack con varios accesorios como el cepillo Motorbar, un adaptador para zonas bajas, un accesorio multifunción o una rinconera.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Dyson Big Ball Parquet 2
Para los que prefieren las aspiradoras más tradicionales pero también quieren ahorrarse las bolsas, la Dyson Big Ball Parquet 2 es el modelo perfecto si tenemos suelos de madera. Podemos comprarla hasta el 26 de septiembre por 299 euros.
Este modelo nos ofrece 184 W de potencia de succión y, como decimos, no necesita bolsa para funcionar, gracias a su depósito de 1,5 litros. Dispone de boquilla flexible para facilitarnos el acceso a zonas difíciles y viene con un accesorio multifunción, un cepillo neumático, una herramienta para limpiar las escaleras y un accesorio para suelos duros.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Dyson Purifier Hot+Cool Autoreact HP7A
Para los que busquen un purificador de aire de la marca, hasta el 26 de septiembre el Dyson Purifier Hot+Cool Autoreact HP7A sale por 599 euros.
Este purificador limpia el 99,95% de los virus del aire, (incluso el COVID-19) además de los alérgenos y el polvo. Sirve también como ventilador y como calefactor y cuenta con Modo Difusor para cuando lo queremos usar para purificar sin enfriar el aire. Dispone de modo nocturno, y también se puede configurar para que oscile en un ángulo de 350º. Y para usarlo cómodamente, cuenta con mando a distancia.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Dyson Pure Hot+Cool HP00
Por último, los que quieran un purificador ventilador con función calefactor a un precio más económico tienen también hasta el 26 de septiembre este Dyson Pure Hot+Cool HP00 por 399 euros,
Pensado para espacios de hasta 27 metros cuadrados, este dispositivo 3 en 1 nos ofrece también limpieza de hasta un 99,95% de las partículas y alérgenos del aire, con dos modos de flujo de aire, oscilación a 70º, o mando a distancia entre otras prestaciones.
* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión
Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.
